诗发乎民情而关乎风俗，风俗衰则诗亡，诗不作而王者之俗或几乎熄矣。先王知诗与风俗之相须也，正心乎奥窔之间，端本乎朝廷之上；去奢崇俭而民趋于醇厚，尊贤远佞而民公其是非；立师尹以引之表仪，兴贤能而使之长治。四海之内，万国之众，渐摩乎仁义，习熟乎礼乐，道德一，风俗同，发言为诗，以歌咏上之德泽，粹然一出于正。乃以孟春之月，遒人振木铎以采诗，献之太师，比其音律，以闻于天子。王者巡狩之国，亦命太师陈诗以观民风，乃取其合于法度者播之管弦，被之金石，用之乡人，用之邦国，以出于民情者，还以感之。动荡血脉，流通精神，欢欣交畅，上下和协，经夫妇在是，厚人伦在是，成孝敬在是。此教化所以益成，风俗所以益美也。王道既衰，礼义废，政教失，国自为政，家自为俗，风雅始变矣。然其民犹有先生之泽，凡可怨、可刺、可喜、可愕，无聊不平，有动于中，发于歌咏者，尚或止乎礼义，而采诗之职，亦未尽废。故吾夫子犹能得古诗三千篇，删而为三百五篇，风化之在人，若此其久也。自周衰不振而诗遂亡，涉秦，其风俗大坏。由汉以来，凡躬化之本既非出于至诚，而范民之具一切因于苟简，虽号为还淳反朴之际，犹且法出奸生，令下诈起，其是非毁誉既不出于至公，则形于歌颂益不可取信。是故谣言单词，转易守长，反以累中兴之美；曲钩封侯、非衣小儿之歌，皆有中伤善良之意。民诗之不足采，乃至于此。而士之为诗者，又更务词句而忘义理，耽景物而失讽谕，喜过誉而昧规谏，月锻季鍊，徒以新奇相誇尚，诗之名存，其义亡矣。问其忠臣孝子发愤激昂，感时忧国，睹物思人，触事寓兴，一切写之于诗，可以省风俗而知厚薄，察政教而明得失者，既无徇路之采，又无比律之官，甚者以片言只字寘人于罪，使有志者钳口结舌不敢措辞，遂至风俗媮薄，士气委靡，言路否塞，谄谀成风，诗之与俗至是而交丧矣。昔薛收问于王通曰：「今之民胡无诗」？曰：「诗，民之情性也，情性能亡乎？非民无诗，职诗者之罪也」。又曰：「诸侯不贡诗，天子不采风，乐官不达雅，国史不明变。呜呼！斯则久矣。诗可以不读乎」？通知民无诗，归罪于职诗者，不知反求其风俗，是知其一而未知其二也。为国者，明教以正俗，设官以采诗，两者并行而不相悖，庶几敢言之气振，而观民之道尽矣。呜呼！孰知诗之存亡系言路之通塞欤？