石经本末，丞相洪公论载于《隶释》详矣。洪公所未及者，今粗见于此。唐章怀太子引《洛阳记》注范蔚宗《后汉书》，称石经凡四十六碑，及高澄迁石经于邺，《通鉴》所书为五十二碑。自东汉历魏、晋、宋，数百年间，洛阳数被兵，此碑当有毁者，其迁于邺，乃视《洛阳记》多六焉，疑《洛阳记》未详也。碑制高一丈，广四尺。六经文多，必非四十六碑所能尽者。宋常山公《河南志》称石经凡七十三碑。常山公博物洽闻，欧阳文忠每以古今疑事咨之，《河南》所书，必有据依矣。后周代齐，毁碑以为炮石。方高纬昏乱，两阵胜负之顷，犹需孽妇一观，遂以其国输后周，复何有于石经！则此碑之残缺亦宜也。贞观考古，止得石经数段，其传于今者亦可知其无几矣。蔡邕本传称邕「自书丹于碑」，不知何体书。今世所传皆为隶体。至《儒林传序》则云「为古文、篆、隶三体书法以相参检」，注言「古文谓孔氏壁中书」。以演考之，孔壁所藏皆科斗文字，孔安国当武帝之世，已称科斗书无能知者，其承诏为《尚书》五十九篇作传，为隶古定，不复从科斗古文，邕独安能具三体书法于安国之后二百年哉？汉建武际，杜林避地河西，得古文《尚书》一轴，诸儒共传宝之。一轴已为世所珍如此。熹平距建武又几载，乃谓六经悉能为古文，非事情也。或者邕以三体参检其文，而书丹于碑则定为隶，亦如安国之书传耶？《儒林传序》疑字有误者。初，邕正定六经，与堂溪典等数人同受诏，今六经字体不一，当是时书丹者亦不独邕也。姑识其末，以俟博识之君子。