来书披玩再四，所以开益甚多。所谓爱之理发明甚有力，前书亦略及之矣。区区并见别纸，嗣有以见告是幸。《中庸》所引《家语》之證，非是谓《家语》中都无可取，但见得此章證得亦无甚意思，俟更详之。所改定本，亦幸早示，得以考究求教。《克斋铭》读之无可疑者，但以欠数句说克己下工处如何。《敬斋箴》皆当书之坐右也。《洙泗言仁》中「当仁不让于师」之义，旧已改，「孝悌为仁之本」、「巧言令色鲜仁」之义，今亦已正，并序中后来亦多换，却纳一册去上呈。所谓「观书当虚心平气，以徐观义理之所在，如其可取，虽世俗庸人之言有所不废，如有可疑，虽或传以为圣贤之言，亦须更加审择」，斯言诚是也。然所谓虚心平气者，岂独观书当然？某既已承命，而因敢复以为献也。某近作一《拙斋记》，并录往，幸为删之。安国所寄书册今附去，数见别纸。石屏一枚似胜前，如何？共父之势，想必此来，异时却易得便，第未知再见之日，怀向殊不胜情耳。《中庸集解》俟更整顿小字，欲尽移作大字，又恐其间逐句下有解释，难移向后。侯师圣之说多可疑，然亦有好处也。魏元履，栻两次作书托虞丞附去，不知何故不达，来谕皇恐，岂有此哉。今复有数字往问其疾，且谢之也。子飞家事闻之伤心，其子之丧，恐亦宜早归土也（《南轩集》卷二○。）。

某：宋本作「栻」，下同。