问：古之学者始乎为士，终乎为圣人，此言知所以为士则知所以为圣人矣。今之为士者众，而求其至于圣人者或未闻焉，岂亦未知所以为士而然耶？将圣人者固不出于斯人之类，而古语有不足信者耶？颜子曰：「舜何人哉？予何人哉」？孟子所愿，则学孔子。二子者岂不自量其力之所至而过为斯言耶？不然，则士之所以为士而至于圣人者，其必有道矣。二三子固今之士，是以敢请问焉。

问：建首善自京师始而达于四方郡邑，海隅障徼之远，莫不有学，此三代之制与今皆然也。然考其风俗之流，有薄有厚，有失有得，则其不相逮至远。岂古今之所以学者异耶？将所以学者不必异，特业之有至有不至耶？二三子释菜之初，愿陈二者之说，分别而审言之，以观二三子所以来之意也。

问：《孟子》曰：「颂其诗，读其书，不知其人，可乎」？近世以学名家，如海陵胡先生、欧阳文忠公、王文公、司马文正公、苏编礼父子、程御史兄弟，其立言具在，二三子固尝读而诵之矣。其于先贤圣人之遗旨，孰为得其宗者耶？愿与闻之。

问：孔子曰：「友其士之仁者」，又曰：「就有道而正焉」，又曰：「以友辅仁」。盖学者之于师友，其不可以后如此。而孟子曰：「子归而求之有馀师」。又曰：「君子欲其自得之必如是」。是岂师友之所能与哉？孟子学孔子者，而其立言如此，岂有异旨哉？幸详言之，以观二三子所以从事于斯者如何也。

问：世言圣人生知安行，不待学而知且能也。若孔子者，可谓大圣人矣。而曰「我学不厌」，又曰「吾十有五而志于学」，又曰「不如丘之好学」，非有待于学耶？抑所以学者异乎人之所谓学者耶？然则夫子之所以学者，果何以也？至如称颜子以好学，则曰「不迁怒，不贰过」，语学者以好学，则曰「食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉」。至其他纵言至于学者，难遍以疏举。不识其与夫子之所以自谓者有辨耶？其无辨也？幸详陈之。

问：唐开元释奠仪，设先圣神位于堂西，东向；先师位其东北，南向，初不云有像设及从祀诸子也。今以当时人文章所记著考之，则皆为夫子南面像，门人亦像十子，而图其馀于壁。是则开元之制施用于当时者亦无几耳。二三子试实其所以然而断其得失以对。

问：圣人远矣，六经或在或亡，诸子各自为家，与夫诸儒之说经者又皆杂乱而无所统一。士之有意于圣人者，舍是三者亡以见之矣。是将因是以求之耶，则其绝亡者不可以属，其杂乱者又易以惑人，求以自通，不亦难哉？或者又以为道非言说所载，顾力行如何耳。二者之论，仆未能得其中，亦诸君所宜讲而思也。

问：古以孝廉举士，今废其科，入官者一于进士与夫公卿大夫之世而已。而所以驭其行者，则于参选问其葬父母与否，于荐举使举者任其不犯入己赃。此孝廉之遗意，而责之则已恕矣。然犹有不能者，何也？将所以厉之者非其本与？抑法废不修而然也？今欲献言于上，请以古制举士，而严今之法，以禦其末流。二三子以为便，则具其施行之语，为有司陈之。

问：《大学》之序，将欲明明德于天下，必先于正心诚意，而求其所以正心诚意者，则曰致知格物而已。然自秦汉以来，此学绝讲，虽躬行君子时或有之，而无曰致知格物云者。不识其心果已正，意果已诚未耶？若以为未也，则行之而笃，化之而从矣。以为已正且诚耶，则不由致知格物以致之，而何以致其然也？愿二三子言其所以，而并以致知格物之所宜用力者，为仆一二陈之。

问：先王之世，选举之法，书其德行道艺者起于乡闾，容或不公。而唐虞以来至于成周，数百年之间，书传所记，无以选举不实累其上者，何耶？逮至后世，变而任以一切之法，若糊名窜书而校其一日之长者，亦可谓至公矣。而属者廷议犹谓禁防少弛，权倖因以躐取世资者，何耶？

问：《书》称尧平章百姓，百姓昭明，说者以为百姓者，百官族姓云尔。夫以百官族姓无不昭明，则尧之所与共天职者富矣。及其畴咨廷臣，欲任以事，则放齐称子朱，驩兜举共工，四岳荐鲧，恶在其昭明也耶？夫子叙《书》，断自《尧典》，将以遗万世大法，而其言若此，此又何耶？夫子尝称「观人至于察其所安，则人焉廋哉」。帝尧之圣，岂独昧此耶？以帝尧之举而三人者若此，然则三代选举之法，书其德行道艺始于乡闾者，其可尽信也耶？二三子其辨明之。

问：台谏，天子耳目之官，于天下事无所不得言。十馀年来，用人出宰相私意，尽取当世顽钝嗜利无耻之徒以充入之，合党缔交，共为奸慝。乃者天子灼知其弊，既斥去之，乃咨人望，使任斯职，又下明诏以申警之。士怀负所学以仕于世，至此可谓得所施矣，而崇论弘议未能有所闻于四方，何耶？今天下之事众矣，二三子试以身代诸公而任其责，以为所当言者，何事为大？

问：官材取士之法，三代尚矣。汉魏以来，至于晋唐，郡国选举，公府辟召，其法不同。然上之所取乎下者，其路博，故下之所学以待问者，亦各有所以，而不专于文艺之一长也。至国朝，始专以进士入官。虽间设科目，如所谓贤良方正、博学宏词者，然亦不过文艺而已。夫文者，士之末，其在君子小人无常分。士或怀负道德而不能此，与虽能而耻不屑就者，国家安得而用之耶？今诚欲复取古制施行之，则二三子之意，以何者为便？

问：汉世专门之学，如欧阳、大小《夏侯》、孔氏《书》，齐、鲁、韩、毛《诗》，后氏、戴氏《礼》，董氏《春秋》，梁丘、费氏《易》，今皆亡矣。其仅有存者，又已列于学官，其亦可以无恶于专门矣。而近世议者深斥之，将谓汉世之专门者耶？抑别有谓也？今百工曲艺莫不有师，至于学者尊其所闻，则斥以为专门而深恶之，不识其何说也？二三子陈之。

问：泉之为州旧矣，其粟米、布缕、力役之征岁入于公者，盖有定计，禄士廪军，自昔以来量是以为出，不闻其不足也。有不足，则不为州久矣。而比年以来困竭殊甚，帑藏萧然，无旬月之积。二千石每至，往往未及下车而惟此之问。然文符益繁，县益急，民益贫，财赋益屈。此其故何耶？诸君熟计可行之策，无为文词而已。

问：夫子称郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。夫天之与上帝，其果有异耶？抑不异也？后世郑康成、王肃之徒各以其所闻为说，甚者至流于谶纬谲怪，不可质究，皆圣贤所不道。其果有可取耶？抑无取也？恭惟国家承百王之流弊，稽古礼文之事，既久而后大备。二三子考先儒之论而折中之以圣制，宜有定矣。陈之毋隐。

问：经废不讲久矣，士之贤者亦或留意焉，而其所以用力者，则异而不同也。盖或不求甚解而笃意于近思，或恃为考證而昧于至理，务深眇者放宕而不根，干利禄者涉猎而无本。是四者之于经，其得失孰甚？二三子言之。

问：《汉·艺文志》《春秋》家列《左氏传》、《国语》，皆出鲁太史左丘明。盖自司马子长、刘子骏已定为丘明所著，班生从而实之耳。至唐柳宗元，始斥《外传》为淫诬，不概于圣，非出于左氏。近世刘侍读敞又以《论语》考之，谓丘明自夫子前人，作《春秋》《内》、《外传》者，乃左氏，非丘明也。诸家之说既异，而柳子之为是论，又自以为有得于《中庸》，二三子论其是非焉。

问：荀子著书，号其篇曰《性恶》，以诋孟子之云性善者，而曰涂人可以为禹。夫禹，大圣人也，语其可知之质、可能之具，乃在夫涂之人耳。人之性也，岂果为恶哉？然且云尔者何也？二三子推其说以告。

问：李师锡者以书抵韩子，称其所为不违孔子，不以雕琢为工，而韩子报之曰：「愈将有深于是者，与吾子乐之」。今韩子之书具在，所谓深于是者，果何所指而言耶？

问：夫子讲教洙泗之间，三千之徒、七十之贤所学者何业？所习者何事？其言曰：「二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔」。所隐者复何说？饮水曲肱而枕之，乐亦在其中矣。所乐者抑又何谓耶？

问：忠信所以进德，而夫子之所以教与夫曾子所以省其身，亦无不曰忠信云者。而夫子又斥言必信、行必果者为小人，孟子亦谓言不必信，行不必果，二端异焉。然则学者将何所蹈而可？将不必信且果者耶，则子路有欺天之失，微生有乞醯之讥。将必信且果耶，则硁硁之号，非所以饰其身也。二三子其扬搉之。

问：顷与二三子从事于《论语》之书，凡二十篇之说者，二三子尽观之矣。虽未能究其义如其文，然不可谓未尝用意于此也。惟其远者大者，二三子固已得诸心而施诸身矣，亦可以幸教有司者耶？不然，则二三子之相从于此，非志于道，利焉而已耳，非所望于二三子也。

问：仁之体诚深矣，自孔门弟子之所以问，夫子之所以答与夫后之诸子之所以笔之于书者，皆未尝同也。二三子总其所论而折中之，必有得矣。其有以幸教。

问：人幼而学之，壮而欲行之。诸君子今日之所学，他日之所以行，其可得闻欤？

问：汉大司农丞寿昌议常平之法，而御史大夫望之奏以为非是。二者孰为合于先王之意？而施于当今亦孰为宜耶？二三子欲通当世之务，不可以不熟察而别言之。

问：国朝官材取士之法，进士而已。虽间设科目，如所谓贤良方正、博学宏词者，特以疑文隐义困于所不知，如此则贤且良矣。至以博学宏词自命而试于礼部者，则又可笑。盖迟明裹饭揭箧而坐于省门以俟漏，启钥而入，视所命题，退发箧搜之，则其中古今事目次辑鳞比而亦有成章矣。其平居讲学专乎此，甚者至于不复读书也。进士之得人，已疏阔矣，而所设二科者又如此，然则士有怀负道艺以陆沉乎下者，其势必耻乎此而亦庸有不能者，国家安得而用之耶？二三子策以为如何而可。

问：三代学校之制，自家塾、党庠、遂序以至于国，则有学焉。其选士兴贤之法，父师少师之教，见于《周官》《王制》礼家之说者尚可考也。今家塾、党庠、遂序之制未立，是以州县虽有学，而士之耕养于田里者远不能至，独城阙之子得以家居廪食而出入以嬉焉。至其补弟子员，则去留之节又一决于文艺，使士之静厚原悫者以木讷见罢，而偶能之者，虽纤浮佻巧，无不与在选中。如此是学之为教已不能尽得可教之才，而教之者又非有父师、少师之齿德也。噫！法之未能如古，则学校之为益亦少哉。愿二三子考其所闻于古而今可行者悉著于篇，将摭其施行之语，以观二三子于当世之务如何也。

问：礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？而夫子之于告朔，爱其一羊而不忍去；于齐闻《韶》，至于三月而不知肉味，何也？抑其所以如此者，其意乃有所属，而非玉帛钟鼓之谓耶？然则果何所属也？幸二三子详陈之。

问：间者天子数下宽大诏书，弛民市征口算与夫逃赋役者之布，又诏税民毋会其踦赢以就成数，又诏郡国毋得以羡馀来献求幸媚。恭惟圣天子所以加惠此民者，可谓无不至矣。外是数者，亦可以议蠲复，以助广圣治之万分者乎？愿与二三子预讲明之，以待召问而发焉。

问：先王之世，士出于田里者，有党庠遂序之教，而公卿大夫之子弟，则又有成均之法以养之，盖无不学之人，则无不治之官矣。后世士不皆业于学校，而学校所以教之者亦非复古法。至于卿大夫之子弟，则又有块然未尝读书识字而直为王官者。如是而欲吏称民安，化行俗美，于谁责而可哉？今欲使之学者必出于庠序，世其禄者必出于成均，而所以教之者必自洒扫应对进退以至于义精仁熟，格物致知以至于治国平天下，又当皆合乎先王之意，不但为文词而已。二三子考于经，以为如之何而可也？详以著于篇，无所隐。

问：瑞应之说，所从来久。如凤凰嘉禾、驺虞麟趾，皆载于《书》，咏于《诗》，其为瑞也章章矣。而或者谓休符不于祥，于其仁而已。至引白雉黄犀之属，以为不祥莫大焉。此其说与《诗》《书》异矣，其亦有所本耶？前世祥瑞或以改元纪号，或以被之弦歌，又或自以德薄，抑而不当。凡此数者，又孰为得失耶？愿二三子陈之。

问：世谓庄周之学出于老氏，故其书规模本趣大略相似也。至韩子退之，始谓子夏之学其后有田子方，子方之后流而为庄周，然则周者未尝学老聃也。至以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。韩子之言何据耶？又《礼经》记孔子之言有得于老聃者，亦与今《道德》上下篇绝不相似，而庄生之言则实近之，皆不可晓。敢请问于诸君焉。