淳熙丁未十月八日，太上皇帝上仙。遗诰至州县，有司莫识衣冠制度，大率尽用令式斩衰之服。哀临既毕，及被礼部所下符，则止当用布四脚、直领布襕衫、麻绖而已。此符当与遗诰同日俱下，乃迟数日，有司不虔，惑误四方已如此，而于布四脚之下注云「系幞头」。于直领布襕下注云「上领不盘」，则虽间有举哀稍缓之处，官吏传观，亦多不晓。四脚幞头之说，予记温公《书仪》及《后山谈丛》所记颇详，乃周武帝所制之常冠，用布一方，幅前两角缀两大带，后两角缀两小带，覆顶四垂，因以前边抹额，而系大带于脑后，复收后角而系小带于髻前，以代古冠，亦名幞头，亦名折上巾。其后乃以漆纱为之，而专谓之幞头，其实本一物也。今礼官以幞头解四脚，是矣，而又不肯详言其制，则未知其若马陈之所谓，周武之所制者耶？抑将以纸为胎，使之刚强植立，亦若今之漆纱所为者耶？至于直领布襕衫「上领不盘」之说，则众尤莫晓。盖既曰直领，则非上领；既曰上领，则不容不盘。两言之中，自相牴牾至于如此，虽予亦莫识其所以然也。乃有强为之说者曰，虽为上领，而不联缀斜帛，凑成盘曲之势，以就正圆，但以长布直缝，使足以绕项而已。予谓礼官之意或是如此，亦不可知。但求之于古，既无所考，则亦何敢信而从之耶？疑此特生于古今之礼不同，礼官不能分别去取，而欲依违其间，是以生此回惑耳。盖直领者，古礼也，其制具于《仪礼》，其像见于《三礼图》，上有衣而下有裳者是也。上领有襕者，今礼也，今之公服上衣下襕相属而弗殊者是也。窃意国恤旧章之本文，必有曰直领布衫者，而又有曰布襕衫者。其服直领布衫，则兼服布裙而加冠于首；其服布襕衫，则首加四脚而已。盖其初虽合古今之礼，而犹各有所施，则亦未为失也。今既不察其异矣，又但见公服之上领而有襕，遂解直领为「上领不盘」，而增「襕」字于「衫」字之上，文若迁今以就古，而不自知其实之误，反至于废古以徇今也。又前此州县误用之礼皆著菅屦，而符乃无文，承用之者遂屦袜以赴临，殊乖礼意。独无曰杖云者，于礼为粗合，而亦有所未尽。盖《礼》，君之丧，诸达官之长杖。所谓达官，谓专达之官。在今日则内之省、曹、寺、监长官，外之监司、郡守，凡一司之长，若尝任侍从以上，得专奏事者是也。故今不杖之制施于僚佐以下则得之矣，至使其长官下而同之，而虽故相领帅若家居者无异文，岂不薄哉？又后数日，乃得邸吏所报朝廷冠服制度，则云皇帝初丧，服白罗袍、黑银带、丝鞋、白罗软脚折上巾。成服日，服布斜巾、四脚、裙裤、冠帽、竹杖、腰绖、首绖、直领大袖布襕衫、白绫衬衫。视事日，去杖、首绖。小祥日，改服布四脚、直领布襕衫、腰绖、布裤。大祥日，服素纱软脚折上巾、浅黄衫、黑银带。群臣之服分为三等，上等布头冠、布斜巾、布四脚、大袖襕衫、裙裤、首绖、腰绖、竹杖、衬服。中等布头冠、幞头、大袖襕衫、裤、腰绖。其下等则布幞头、襕衫、腰绖而已。详此帝服有冠，有裙，而衫曰直领，则是古之丧服，当自为一袭者。又有四脚，有襕衫，则皆当世常服，又当别为一袭者。而今乃一之，则果如予之所料矣。然至于小祥之服，则衫直领而下不裙；宰臣之服，则下虽有裙而衫非直领，此又不可晓者。其馀亦多重复缪误，如斜巾、四脚、冠、帽乃四物，不当一时并加于首（四者皆首服，独冠为古制，斜巾乃民间初丧未成服时所用，既成服则去之。盖古者免之遗制也。今成服而与冠并用，其失一也。四脚之说，已见于前。盖宇文氏废古冠而为之，若兼存而互用，犹不相妨。今同时并加，其失二也。帽，古今皆为燕服，与正服之用，亦各有所施。今与古冠、四脚并用，三失也。今天子之冠四：衮、冕、通天幞头、帽子。虽皆御服，如之何而可并用于一时乎？）。直领、上领、古裙、今襕，亦四物，不当一时并加于身（说已见前。）。冠当服以终丧，不当小祥而释（古礼，小祥改服练冠，但以熟布为之，其制不易也。今小祥便只服布四脚，不服练冠，非是。其去巾帽亦不知有何据也。）。四脚、幞头、折上巾，三名一物，不当错出而异其名（说亦见前。兼礼官亦云四脚系幞头，则知二者非异物。而于朝臣之服，上等曰四脚，中、下等曰幞头，不知何谓。）。其曰银带、丝鞋、白绫衬衫者，则尤非丧礼之所宜服，亦不待辨而知其非矣。大抵其失在于兼尽古今，以为天子备物之孝，而不知考其得失而去取之，正天子议礼制度考文之事也。然此等条目之多，欲一一而正之，则有不胜正者。必循其本而有以大正焉，则曰斩衰三年，为父为君，如《仪礼》丧服之说而已。其服则布冠、直领大袖布衫、加布衰、辟领、负版、掩衽布衬衫、布裙、麻腰绖、麻首绖、麻带、菅屦、竹杖，自天子至于庶人，不以贵贱而有增损也。但《仪礼》之冠三梁，乃士礼。今天子通天冠二十四梁，当准之而去其半，以为十二梁。群臣则如其本品进贤冠之数以为等。大本既立，然后益考《礼经》，以修殡葬馈奠之礼，参度人情，以为居处饮食之节，行之天下。凡诸吉凶之礼，有诡圣不经，如上领胡服之类者，一切革而去之，则亦庶乎一王之制而无纷纷之惑矣。而前此议者犹或虑其说之难行，虽以元祐之盛时，而不能行范祖禹之论。盖不知自汉以来，所以不能复行君父三年之丧者，一则以人主自无孝爱之诚心，而不能力行以率于上；二则虑夫臣民之众，冠婚祠享会聚之有期，而不欲以是夺之也。国家自祖宗以来，三年通丧实行于内，则其所以立极导民者，无所难矣。独所以下为臣民之虑者未有折衷，是以依违于此而未敢轻议。此亦虑之过矣。夫古之所谓方丧三年者，盖曰比方于父母之丧云尔。盖事亲者亲死而致丧三年，情之至、义之尽者也。事师者师死而心丧三年，谓其哀如父母而无服，情之至而义有所不得尽者也。事君者君死而方丧三年，谓其服如父母而分有亲疏，此义之至而情或有不至于其尽者也。然则所谓方丧者，岂曰必使天下之人寝苫枕块、饮水食粥、泣血三年，真若居父母之丧哉？今臣民之服如前所陈，则已有定说矣。独庶人军吏之贫者，则无责乎其全，虽以白纸为冠，而但去红紫华盛之饰，其亦可也。至如饮食起居之制，则前所谓参度人情者，正欲其斟酌古今之宜，分别贵贱亲疏之等，以为隆杀之节。且以婚姻一事言之，则宜自一月之外许军民，三月之外许士吏，复土之后许选人，祔庙之后许承议郎以下，小祥之后许朝请大夫以下，大祥之后许中大夫以下，各借吉三日。其太中大夫以上，则并须禫祭然后行吉礼焉。官卑而差遣职事高者从高，迁官者从新，贬官者从旧，如此则亦不悖于古，无害于今，庶乎其可行矣。或者又谓今之吉凶服上领之制相承已久，而遽尽革去，恐未为允，此不然也。古今之制，祭祀用冕服，朝会用朝服，皆用直领。垂之而不加绅束，则如今妇人之服，交掩于前而束带焉，则如今男子之衣，皆未尝上领也。今之上领公服，乃夷狄之戎服，自五胡之末流入中国。至隋炀帝时巡游无度，乃令百官戎服从驾，而以紫、绯、绿三色为九品之别，本非先王之法服，亦非当时朝祭之正服也。今杂用之，亦以其便于事而不能改耳。曷若准朝服、祭服之法，参取唐公服之制以为便服而去之哉（唐公服见《通典》《开元礼序例》下篇。）？民私丧，五服制度皆如此礼，但以亲疏分五等，而衣服之制不殊。温公《书仪》但斩衰齐衰用此制，而大功以下从俗礼，非是。惟高氏《送终礼》其说甚详。当更讨论订正，别为公私通行丧服制度，颁行民间，令其遵守，庶几先王之礼大小由之，上下交修，可以久而不废。且使大义素定于臣民之家，免至临事纷错，疑惑众听。