知得如此是病，即便不如此是药。若更问何由得如此，则是骑驴觅驴，只成一场闲说话矣。诚敬固非穷理不能，然一向如此牵连，说过前头，却恐蹉过脚下工夫也。

博文约礼，学者之初，须作两般理会而各尽其力，则久之见得功效，却能交相为助而打成一片。若合下便要两相倚靠，互相推托，则彼此担阁，都不成次第矣。然所谓博，非泛然广览杂记，掇拾异闻，以读多取胜之谓，此又不可不知。

「惟后非贤不乂」，言人君必任贤而后可以致治也；「惟贤非后不食」，言人君当任养贤之责也。高宗本意如此，问者疑其成病，固察之不详，而答者亦无一人说破此意，何耶？

《近思录》本为学者不能遍观诸先生之书，故掇其要切者，使有入道之渐。若已看得浃洽通晓，自当推类旁通，以致其博。若看得未熟，只此数卷之书尚不能晓会，何暇尽求头边所载之书而悉观之乎？又云少辍功夫，取而详味，不知是辍何功夫？此语尤不可晓。

义利之大分，武侯知之，有非他人所及者，亦其天资有过人处。若其细微之间，则不能无未察处。岂其学有未足故耶？观其读书之时，他人务为精熟，而己则独观大旨，此其大者固非人所及，而不务精熟，亦岂得无欠阙耶？若极言之，则以孟子、颜子亦未免有如此处。故横渠先生云，孟子之于圣人，犹是粗者。

以圣为志而忌立标准者，必有事焉而勿正也。循循不已而自有所至者，心勿忘勿助长也。先难后获，意亦类此。

学者讲论思索，以求事物义理、圣贤指意，则当极其博。若论操存舍亡之间，则只此毫釐之间，便是天理人欲、死生存亡之分，至简至约，无许多比并较量、思前算后也。今问头自有病痛，答者又不能一剪剪断，直下剖判，言愈多而道愈远矣。

问者所谓思虑边义理上者，亦曰思所以处事之宜耳。但其语不庄，故正叔疑其误，而直卿亦似未得其语意也。

程子曰，动静者阴阳之本，况五气交运，则益参差不齐矣。赋形之类，宜其杂揉者众，而精一者间或值焉。以此观之，则阳一阴二之云，恐亦未可以为非也。盖理则纯粹至善，而气则杂揉不齐。内君子，外小人，凡所以抑阴而扶阳者，乃顺乎理以裁成辅相而济夫气数之不及者也，又何病乎？

乡原是一种小廉曲谨、阿世徇俗之人，今曰（云云，）非其义也。又云胸怀明爽，一日千里者，此为实曾用力之人，与他说虽善而未必实有功夫者不同。然其迫切之病，骄吝之私，亦非他人所及也。又有谓堕于习俗之见、释氏之善者，杜门独善则可，此亦非是，更思之。

见善明是平日功夫，用心刚是临事决断，二者皆不可阙，而当以平日功夫为先。不然，则其所谓刚者，未必不为狂妄激发过中之行矣。