尝读欧阳公论许世子止之事，未免疑之。及读胡文定公传，未足以破其疑。洽继而考之，《左氏》、《公羊》之传自明，但后人因《谷梁》不尝药之说，遂执此一句，以为止之罪，如此而已。殊不考《左氏》曰：「许悼公疟，饮世子止之药卒」。《公羊》曰：「止进药而药杀也」，此可以见悼公之死于药矣。当时之事虽未有明文，而洽尝观近世治疟者以砒霜锻而饵之多愈，然不得法，不愈而反杀人者亦多矣。悼公之死，必此类也。不然，当时所进非必死之药，止偶不尝而已，则《公羊》何以谓之药杀，世子何为遽弃国而出奔？孟子曰：「杀人以梃与刃，有以异乎？以刃与政，有以异乎」？进药而药杀，可不谓之弑哉？其所以异于商臣蔡般者，过与故之不同耳。心虽不同，而《春秋》之文一施之者，以臣子之于君父不可过也。如此观之，似足以正近世经传之失而破欧公之疑。不识先生以为如何？

胡文定《通旨》中引曾吉父说，如律中合御药误不如本方，造御舟误不牢固之类，已有此意矣。但考之于经，不见许止弃国出奔之事，不知果何谓也。