所论程先生「鸢飞鱼跃，必有事焉」之语，元德亦以为疑，此乃为《或问》中旧说所误。今详味之，方见程先生说「鸢飞鱼跃」是子思吃紧为人处，以其于事物中指出此理，令人随处见得活泼泼地；「必有事焉」是孟子吃紧为人处，以其教人就己分上略绰提撕，便见此理活泼泼地也，非以其文义相似而引以为證也。今看《中庸》，且看子思之意，见得分明，即将程先生所说影贴出，便见所引《孟子》之说只是一意，不可以其文字言语比类牵合而使为一说也。凡若此类，更宜深思。

所论鬼神一章全不子细，援引太多，愈觉支离，不见本经正意。可且虚心将经文熟看，甚不能晓处，然后参以《章句》，说教文义分明，道理便有去著。体物之义，两处说得如此分明，足可致思，乃更泛然而问，可见元不曾入思虑也。《祭统》所说如有见闻，《论语》所说祭神如在，皆是主于祭者而言。此章言使天下之人齐明盛服以承祭祀，是主于鬼神而言，自有宾主，如何却如此看（体物使人两句，更须深体。）？又来喻言「如其神之在焉，非真有在者也」，此言尤害理。若如此说，则是伪而已矣，又岂所谓诚之不可掩乎？「昭明焄蒿悽怆」，疏说非是。昭明谓光景，焄蒿谓气象，悽怆使人神思洒淅，如《汉书》云风肃然者。宰我答问一章，所论鬼神正与《中庸》相表里。今且先看令《中庸》意思分明，却看此章，便见子细。

「智、仁、勇」一章虽非经文正意，然文势相联，读者亦须识得去著，方见义理大小精粗纵横贯穿，无空阙处。今观所论，全未致思。至如所引《论语》「仁者安仁，智者利仁」，岂是不知有此两句？所以如此笔之于书，决须更有深意。今乃如此草草看过，率然发问，殊非所望于朋友也。