所示《庙议》，乃全用《左氏》「临于周庙」一条为说，然不知似此安排有何经据？如高祖以下通为祢庙，已非所安，又皆以西为上，乃后汉同堂异室之制，无复左昭右穆之分，非古法也。若如《江都集礼》所载孙毓之说，却似可信，而所示旧八庙图近之。不知是谁所定？但其图又以庙皆东向，而以北为昭，南为穆，乃是室中祫祭之位，而非庙制耳。周有帝喾庙，礼书并无此文，《左传》亦无此说，似难臆断。况僖祖只可比后稷，又与帝喾不相似。如此牵合，如熹之陋，固不敢尽信，况朝廷诸贤皆深于礼者，恐亦未敢便依此改作也。《草木疏》用力多矣，然其说兰蕙殊不分明。盖古人所说似泽兰者，非今之兰（泽兰此中有之，尖叶方茎紫节，正如洪庆善说。若兰草似此，则决非今之兰矣。），自刘次庄以下所说，乃今之兰而非古之兰也。今并引之而无结断，却只辨得「畦畹」二字，似欠子细。又所谓蕙，以兰推之，则古之蕙恐当如陈藏器说乃是。若山谷说，乃今之蕙而亦非古之蕙也。此等处正当掊击，乃见功夫。今皆如此放过，似亦太草草矣。荼恐是蓼属（见《诗》疏《载芟》篇。），故诗人与堇并称。堇乃乌头，非先苦而后甘也。又云荼毒，盖荼有毒，今人用以药溪取鱼，荼是其类，则宜亦有毒而不得为苦苣矣。「如荠」「如饴」，乃诗人甚言周原之美，旧室之悲，如《易》之载鬼，《诗》之童羖，非荼实能甘也。熹读书最少，然见此类，不能无疑者尚多，则恐此书亦更少子细也。若论为学，则考證已是末流，况此又考證之末流，恐自此不须更留意，却且收拾身心向里做些工夫，以左右之明，其必有所至矣。若遂困于所长而不知所以自反，则熹之愚窃为贤者惜之也。因便奉报，不觉倾倒，勿过勿过！南北相望，未知见日，千万珍重，以副愿言。