来书所论为学大意似已得之，但贤者本自会说，说得相似却不为难。只恐体之未实，即此所说皆是空言，不济事耳。又以后书《孟子》之说考之，即前书所谓讲明义理以为涵养培殖之地者，似若未精。此处尚且未精，则其本领工夫恐未免亦类此也。孟子所云必有事焉，乃承上文集义而言，语脉通贯，即无敬字意思来历。但反复读之，便自见得，不假注释矣。明道之语，却是借此四句移在敬字上说，非解此章文义，不若伊川先生之说为得本文之意。然其解「正」字即是助长，则亦未安。记得一处说正之之甚，遂至于助长，此语却差近，然犹有所未尽也。若看得本文语脉分明，而详考《集注》，以究其曲折，子细识认，见得孟子当时立意造语无一字无来历，不用穿凿附会，枉费心力而转无交涉矣。来书所云孟子不肯指认说，欲学者体认此处吃紧工夫，又云学者才要修身正心，便是助长，告子、释氏之学皆坐此尔，又云但嫌于迂曲其文，以从注释，此皆非是，而第二条为尤甚。请更详之也。