所论义袭，犹未离乎旧见。大抵既为圣贤之学，须读圣贤之书；既读圣贤之书，须看得他所说本文上下意义字字融释，无窒碍处，方是会得圣贤立言指趣，识得如今为学功夫，固非可以悬空白撰而得之也。如孟子答公孙丑问气一节，专以浩然之气为主。其曰「是集义所生」者，言此气是积累行义之功而自生于内也。其曰「非义袭而取之也」，言此气非是所行之义潜往掩袭而取之于外也。其曰「行有不慊于心则馁矣」者，言心有不慊，即是不合于义而此气不生也。是岂可得而掩取哉？告子乃不知此，而以义为外，则其不动心也，直彊制之而顽然不动耳，非有此气而自然不动也。故又曰：「我故曰告子未尝知义，以其外之也」。然告子之病盖不知心之慊处即是义之所安，其不慊处即是不合于义，故直以义为外而不求。今人因孟子之言，却有见得此意而识义之在内者，然又不知心之慊与不慊亦有必待讲学省察而后能察其精微者。故于学聚问辨之所得皆指为外而以为非义之所在，遂一切弃置而不为。此与告子之言虽若小异，然其实则百步五十步之间耳。以此相笑，是同浴而讥裸裎也。由其所见之偏如此，故于义理之精微、气质之偏蔽皆所不察，而其发之暴悍狂率，无所不至。其所慨然自任，以为义之所在者，或未必不出于人欲之私也。来喻敬义二字功夫不同，固是如此。然敬即学之本，而穷理乃其事，亦不可全作两截看也。《洪范》「皇极」一章，乃九畴之本，不知曾子细看否？先儒训「皇极」为「大中」，近闻又有说「保极」为存心者，其说如何？幸推详之，复以见告。逐句详说，如注疏然，方见所论之得失。大抵为学但能于此等节目处看得十数条通透缜密，即见读书凡例。而圣贤传付不言之妙，皆可以渐得之言语之中矣。