程氏《葬说》父祖子孙同气，彼安则此安，彼危则此危。墓以藏体魄也，所谓安者，何所指邪？

正指体魄而言耳。程子论此意思甚详，读之使人恻然感动。有此疑者，岂非惑于庄生「爱其使形者」之论邪？此异端之言，贼恩之大者，不可以不辨。

上蔡「以我视我听」等言，以「子绝四」之旨观之，终未免有「我」底意思。虽与放而不知求者远甚，然其究极似未平正也（见于文句者，每每有「我」底意思。）。

五峰作《复斋记》云：「知自反而以理视」，此语无病。如此所引，非惟有「我」不平于下学切己功夫，亦有任「意」而失理之病（其流弊之甚，多至于妄作。）。

「主忠信」之言后于「不重则不威」，其意如何？

圣贤所言为学之序例如此，须先自外面分明有形象处把捉扶竖起来，不如今人动便说正心诚意，却打入无形影、无稽考处去也。

「传不习乎」，据文势意脉，当以明道言为正。

此等处义理亦两通，存之可也。

程子「知周乎万物而道济天下，故不过」，释之曰「义之所包知也」，文意如何？

程子说「易」字，皆为《易》之书而言，故其说如此。但鄙意似觉未安。盖《易》与天地准，故能弥纶天地之道，此固指书而言。自「仰观俯察」以下，须是有人始得。盖圣人因《易》之书而穷理尽性之事也。近读此书，方见得一端绪，非面论不能既也。

夏商损益，继周者亦必有损益。盖气运升降，不容不尔。特圣人能因时而不逆之耳。

理大概如此，然非夫子告子张之意，请更详之。

林放问礼之本，历考程子之言有曰「饰过则失实，故宁俭」，又曰「俭则实所出」，又曰「节文太过，则和那些诚意都不见」，则俭近本而不可正名曰本也。

礼正在恰好处。溯而上之则俭为本，沿而下之则奢为末，当以《易传》之言为正。龟山发明得亦佳。

生死者，气运往来之常也。异端以有生为幻而谓之无常，是不明乎天地之性、阴阳之本也。

此说固然，程子盖言之矣。

「每事问」，程子谓「虽知亦问，钦慎之至」。问者，问所未知也。问所知焉，似于未诚。谢氏之说，圣人之心恐不如是（程子之意虽知其意味甚深，然看得未分明。）。

以石庆数马与张汤阳惊事相对观之可见。虽知亦问，自有诚伪之别。兼或人谓夫子为邹人之子，则亦夫子始仕，初入太庙时事。虽平日知其说，然未必身亲行之而识其物也，故问以审之。理当如此，必不每入而每问也。然大纲节目与其变异处亦须问也。

「不以其道得去贫贱」，当如明道说。若曰「不以其道得贫贱则不去」，恐君子之心不如是也。

明道说意甚密，但文义似费力耳。

近看得忠恕只是体用，其体则纯亦不已，其用则塞乎天地；其体则实然不易，其用则扩然大通。然体用一源而不可析也，故程子谓「看忠恕二字自见相为用处」，而夫子曰：「吾道一以贯之」。

此说甚善。

「出入无时，莫知其乡」，只是大概言人之心如是，甚言此心无时不感而不可以不操也。不操则感动于不善而失其本心矣。虽曰失其本心，而感处即心也，故程子曰「感乃心也」。而程子答「心有亡也」之问又曰：「才主著事时先生以目视地便在这里，才过了便不见」。又云：「心岂有出入？亦以操舍而言」。盖寂然常感者，心之本体。惟其操舍之不常，故其出入之无止耳。惟其常操而存，则动无不善，而瞬息顷刻之间亦无不在也。颜氏之子三月不违，其馀则日月至，政以此心之常感而易危故也。

寂然常感者，固心之本体也，然存者，此心之存也；亡者，此心之亡也。非操舍存亡之外别有心之本体也。然亦不须苦说到此，只到朱勾处便可且住也。