「正颜色斯近信矣」，此言持养久熟之功。正其颜色，即近于信，盖表里如一，非但色庄而已。以上下两句考之可见，非谓正颜色即是近信也。若非持养有素，则正颜色而不近信者多矣。

宿诺者，未有以副其诺而预诺之，如今人未有此物而先以此物许人之类（《集解》不用此义。）。

尽心以见处而言，尽性以行处而言。

易箦结缨，未须论优劣，但看古人谨于礼法，不以死生之变易其所守如此，便使人有行一不义、杀一不辜而得天下不为之心，此是紧要处。子路仕卫之失，前辈论之多矣。然子路却是见不到，非知其非义而苟为也。

以道左为无用，则道乃无用之物也，而可乎？但仁是直指人心亲切之妙，道是统言义理公共之名，故其言有亲疏，其实则无二物也。《中庸》曰「修道以仁」，胡子亦谓「人而不仁则道义息」，意亦可见。

「天地设位而易行乎其中」，以造化言之也。「《乾》《坤》成列而《易》立乎其中」，以卦位言之也。

乾者万物之始，对坤而言，天地之道也。元者万物之始，对亨、利、贞而言，四时之序也。错综求之，其义乃尽。

功用妙用之说，来谕得之。

所谓天地之性即我之性，岂有死而遽亡之理，此说亦未为非。但不知为此说者以天地为主耶？以我为主耶？若以天地为主，则此性即自是天地间一个公共道理，更无人物彼此之间、死生古今之别。虽曰死而不亡，然非有我之得私矣。若以我为主，则只是于自己身上认得一个精神魂魄，有知有觉之物，即便目为己性，把持作弄，到死不肯放舍。谓之死而不亡，是乃私意之尤者，尚何足与语死生之说，性命之理哉？释氏之学本是如此，今其徒之黠者往往自知其陋而稍讳之，却去上头别说一般玄妙道理，虽若滉漾不可致诘，然其归宿实不外此。若果如此，则是一个天地性中别有若干人物之性，每性各有界限，不相交杂，改名换姓，自生自死，更不由天地阴阳造化，而为天地阴阳者亦无所施其造化矣。是岂有此理乎？烦以此问子晦，渠必有说，却以见谕（《晦庵先生朱文公文集》卷四一。又见《五百家播芳大全文粹》卷六九，《考亭渊源录》卷一六，《古今图书集成》神异典卷四，同书学行典卷七五、一○一、一四七。）。

宋浙本「不」上有「已」字。