坐茅茨之屋，操南风之琴，可以为陶唐氏、有虞氏乎？曰：尧舜之所以为尧舜，不在是也。耕莘野之云，钓渭滨之月，可以为商阿衡、周尚父乎？曰：伊、吕之所以为伊、吕，不在是也。自古及今，天下之士贵夫得其实而已。得其实而忘其名，则愈不似而愈似，颜子之具体是已；有其名而失其实，则愈似而愈不似，有若之似圣人是已。嗟夫！太学养士之法，谁不知三代为最盛乎？论选择生员之行艺，莫如三代；论教育人材之众多，莫如三代。择才于其初，而成材于其终，君子是以知三代有养士之实。汉之养士非不察素行，而人才不知见；唐之太学非不有人才，而教养无其法。汉唐之才果有三代之影响欤？君子是以知汉唐有三代养士之名。呜呼，汉唐之止为汉唐，而不为三代，请以名实而论之。成周盛时，太学之法何以备欤，士之所以纡青而佩缨，峨峨之冠而鼓箧于中者，夫岂轻且易哉？论之于乡，又论之于司徒，其操履之素无一点之瑕颣者始得至于此也，其择之于初也果何如！及其人才之成，如台如莱，如桑如杨，如《鹿鸣》之嘉宾，如《皇华》之使臣，皆可以柱石朝廷而雨露海宇，其成之于终也又何如！所谓三代有养士之实，非愚之私言，天下之公言也。汉武帝、唐太宗之养士，其视三代，真刻鹄画虎耳。何则？不知其形，必视其影。武帝有察其素行之实，而何人才之寂然耶？平津侯赞中元，枚数二十有七人，皆不是太学出也，选择之说谁欺乎？小冶之手，必无巨镛。太宗无教养选择之法，而何人才之多耶？八千之众，徒鼠雀太仓耳，其建功立业，八千人中吾不知谁氏之子也，多才之说谁欺乎？所谓汉唐有三代养士之名，非愚之私言，天下之公言也。呜呼，不有不仁，何以见天下之至仁？不有不义，何以见天下之至义？不有汉唐狭隘局缩，何以见吾国家之盛乎？恭惟主上洗清六合之尘埃，挽回三代之盛治，寝兵以来，图任真儒，聿兴太学，甚盛举也。观夫邃殿巍峨，崇堂岌嶪，儒宫启也；粉袍露集，弦歌风布，多士聚也；倾耳鸾和，拭目翠华，车驾幸也；耆英宿杰，以教以督，师儒择也；云章奎文，表章六经，御书降也。噫，主上之教育多士如此，是以人才之成，金鉴玉耀，英辞足以润金石，高义足以薄云天，行艺可以窥古人之门庭，才气可以运风雷于掌上，视成周之盛，盖亦足以竞鞭而争驰矣。而尚虑选择生员之不精，俯从迩臣之请，令天下严郡庠之补，察行艺之人，岁贡一二，升之上庠，岂非圣人之心，当人才既成之际，犹选择教育故欤？是宜执事并举前古之迹，与诸生论之。愚已陈其梗概矣，乃若推明今日之盛，以尽归美报上之义，庸敢饶舌于此？尝闻草木生于和气之中，亦能吐荣华以为天地之藻饰；春禽感于时令之至，亦能出好音以增苑囿之胜概。况士生圣时，餐饮善教，安能不洗其襟臆，形于歌颂，以报上之万一乎？昔文王之教人有道，则诗人为之作《棫朴》，「周王寿考，遐不作人」是也。成王之育材尽善，则诗人为之赋《菁莪》，「既见君子，乐且有仪」是也。僖公之能修泮宫，则诗人为之赋《泮水》，「薄采其芹」是也。夫创业如文王，守成如成王，贤侯如鲁僖，一能留意于养士，而诗人歌颂如此。愚虽不敏，尚能效春蚓秋蛩之鸣，执事勿以为道傍之苦李、杜林之老栎而弃之。