祖按断者不足与言律，习模拓者不足与言画，喜蹈袭者不足与论文，不知变者似之。善弈棋者不守经，精鼓瑟者不视谱，工求鸟者不按图，知变者似之。大抵吾作之，吾用之，谓之有法可也；非吾作之，而吾用之，谓之有法，可乎？有法而知变，固可以为法；有法而不知变，君子以为徒法。可以为法，可以取胜也；以为徒法，不可以取胜也。何则？管仲耕战之法，惟管仲用之，则可以霸；商君富强之法，惟商君用之，则可以强。有法而可以取胜者，其惟管仲、商君乎。非管仲、商君，则吾见其败矣。封建之法不可行于后世，而郡县亦足以治；肉刑之法不可复于今日，而鞭箠亦足以治。徒法不可以取胜者，其惟封建、肉刑乎。泥于封建、肉刑，则吾见其败矣。愚尝猎是二说，而借执事明策所谓有用之而取胜，有用之而卒以败者，有祖其常而不失其常，有变其常而不知其变者，决诸将用兵之法。夫孙武、穰苴之法，惟二子知之，及其用是法也，二子亦有所不自知焉。何者？变其法也。圯上老人之书惟子房知之，及其用是书也，子房亦有所不自知焉。何者？变其书也。是故汉之赵充国，可谓知变而能持重以取胜者矣，故行为战备，止坚营壁，而能击散虏骑也固宜。若夫区区一魏之张合，何为者哉，而亦用是法以求胜，且自谓善处营阵，料敌审势，乃至木门之战，中矢而毙，是不知变，而徒守兵书持重之法，以自取败也亦宜。唐之李卫公，可谓知变而能乘机以取胜者矣，故一日一夜进袭定襄，而能蹀血虏庭也亦宜。若夫区区一魏之曹操，何为者哉，而亦用是法以求胜，且自谓一日一夜行三百里，乃至乌林之师，一战而败，是不知变，而徒守兵书乘机之法，以自取败也亦宜。惟唐之光弼、子仪知变其法，一则整肃指顾，而战胜攻克，一则忠厚诚悫，而坐收成功。用法虽不同，而其取胜则同，不失其为同。汉之韩信、李广知变其法，一则以行阵立帜，而彼众自怯，一则以人人自便，而未尝遇害。用法虽不一，而其取胜则一，不害其为一。以至曹参之以身督战，羊祜之轻裘缓带，是又不可以力不力而甲乙二子也。李愬之夜入蔡州，祭遵之投壶雅歌，是又不可以勇不勇而伯仲二子也。夫惟法之有常有变，故其用法者不可以徒守其常，而不知其变。其他皆不可变，而于兵法独不可不变也。肆我主上天锡勇智，天生神武，英雄好谋而远迈于高皇，庙谟雄断而比迹于光武，所以分阃布帅，推谷受师，以整一时之变。于时二三宿将莫不协力一心，济济相逊，兼资文武者不以文武而相轧，忠贯日月者不以忠义而相高。刎刭交欢，务先国家之难者，又何慊于廉、蔺？相勉忠义，顿忘平昔之忿者，又何愧于李、郭？是以日辟千里，成法妙算，又非草茅书生所可得而拟议者。虽然，愚书生也，又焉敢厚诬执事，以为秦无人哉？愚意庙堂之上，当有蕴韬略可以裨诸将之采择者，固非黄石、太公三六之馀意。愚意草茅之间，当有草饵表可以备禦戎之上策者，又非洛阳年少三五之狂意。愚恐汉唐诸国之良将不足为盛时道，诸将用兵之所验不足为盛时献。愚愿先生采访之，以献于上，庶尽事君以义之忠，而草茅书生愿拭目以观，夫复何言！