谨黜陟者莫备乎六官之典，善褒贬者莫大乎获麟之经，严去取者莫过乎子长之史。子长之史，其经之遗意欤，一何去取之当也！黄帝生而神灵，幼而徇齐，流光之远，达三代而未艾，故迁取以首纪。伯夷叩马而谏，采薇而歌，德风之扬激，贪懦而气夺，故迁取以冠列传。项籍割沟称霸，则近乎僭，则列之本纪，以显其过。陈涉揭竿为旗，兆乎为乱，则置之世家，以彰其恶。下惠之贤并于伯夷，而论其有补风教，则下惠无闻，故不传之。禦寇之学同于庄周，而论其清虚不根，则禦寇尤甚，故不录之。以至五帝不纪少昊者，以其不与六代之乐，以其不怀仁人之教。或去或取，莫不各寓深意，是以《史记》一书辞气豪放，法度森严，虽鸿儒杰笔，亦以此而钦服焉。才如扬雄，以实录而誉之；学如刘向，以良史而许之。彼其去取之当为世称重如此，奚独于传循吏而失之耶？今承执事之问，请先推原吏治，以究马迁之意，当较然矣。今夫奉宣诏条，讲求民瘼，教令饱于众听，仁泽溢乎群心，农桑劝而扬富庶之风，学校兴而阐礼义之化，狱讼衰息而桎梏为之不用，盗贼戢止而桴鼓为之不鸣，所居无赫赫之功，所至无奕奕之誉，此则循吏之大概也。乃若冰清其操，玉洁其心，己之利宁以便于人，人之利不以兼于己，是特循吏洁己之廉耳。守九章之律，遵三尺之规，鼎镬可蹈而法不可蹈，形体可亏而法不可亏，是特循吏奉法之公耳，安可厮于循吏之列乎？然尝考之，为吏不患无循良之政，而患无公廉之心。吏之所以不能循良者，贪与私累之也。贪为之累，则伤民之生，厚己之积，肆威虐以侵渔，穷旦暮以刻剥，如是而能有循良之政乎？私为之累，则吹毛求疵，阔略己过，以彼此而轻重其心，以亲疏而上下其手，如是而能有循良之政乎？故愚尝谓循良之政有不难知。公仪休不争利而弃遗鱼，拔园葵而出织妇，吏之洁己者类能之；然充是心以往，决不肯损下益上，而所谓人蒙其利、民安其业者不足为矣。石奢为父杀人而自刎，李离过听杀人而伏剑，吏之奉法者类能之；然充是心以往，决不肯溃堤决防，而所谓承流宣化、奉公循理者不足为矣。迁皆班之于循吏之列，不亦宜乎？又况观人之已为，可以知人之所未为。禹、稷拯饥援溺，各立掀天揭地之功，而孟氏方以陋巷之回，盖以回之所已为而逆其所未为耳。孙叔敖之治楚，使吏无奸邪，盗贼不起；子产之相郑，使门不夜闭，道不拾遗，是其循吏之政固可纪也。由三子之所为而摭之，岂不可逆其如是乎？切意三子之在当时，循良之政阴被其民，而史氏传闻不及详，迁姑著公廉之一节，而循良气象固已可见。然则迁史去取之当抑又何疑？呜呼！自春秋以来迄于麟趾，千百年间，马迁所列循吏止于五人，公其取予，盖已甚严，岂容复有所议？故愚三复明问，辄以管见遂陈于前。虽然，迁史所取之五人固无可议，而疏漏之患亦或未免。何者？文景之时风移俗易，黎民醇厚，致治之美，虽云成康，未能远过，想其当时循良之吏布在天下，如河南吴公、蜀郡文翁亦复见遗。网漏吞舟，愚所以重为迁史惜也。班固史笔一代，固宜特书大书，以美汉代得人之盛，而乃止述文翁，至于吴公，仅附贾谊以显，亦何以表吏治耶？史笔劝善，愚恐不当如是之吝也。区区管见，辄并及之，执事以为何如？