项籍之重瞳似虞舜，而德不舜；虎贲氏之状似蔡邕，而才不邕；桓司马之功似刘越石，而忠义不越石。班、范学太史公之传循吏，似则似矣，抑刘知几所谓貌同而心异者耶。呜呼，嗟哉！唐虞蓬蒿，三代丘墟，赤子懔懔寄血食于苍鹰乳虎之爪吻。千百年间，亿万人中，幸而遇一二恺悌君子出而乳哺斯民，风之以春风，雨之以甘雨，天下同舌而荣之，以为循吏，史官点笔而瑞之于汗简，诚喜唐虞三代之饩羊犹存也。是故太史公植其本，班、范枝其叶。循吏也者，其史家人才之泰山北斗欤。然尝论之，循吏之笔，迁得其形，固得其影，范则无形影矣。非愚私言也，天下之公言也。夫何故？太史公之所谓循吏者，乃天下之循吏也，班、范之所谓循吏者，乃二子之循吏也。自周衰迄于麟趾，上下凡几许载，自列国递于大汉，有国凡几许君，其间割鸡制锦之手为政凡几许士，而其华衮于迁之笔者，孙叔敖而下仅得五人而止耳，何其寡也？愚私意其五人者，必也冰心雪操，而天下廉其节，玉折金裂，而天下介其直，霆断电烛，而天下神其明，然后得以俎豆于此也。徐读其传，则传无一奇事，详考其功，则功无一奇迹，略无可以绮人目而脍人口，乃若无能不才，而大不及后之所谓循吏。呜呼，惟其痕迹俱泯，故人不可得而廉，亦不可得而介；惟其才能不用，故人不可得而及，亦不可得而能。奉职循理，不伐功，不矜能，百姓无称，亦无过誉，是真循吏矣乎。故太史公之所谓循吏，乃天下之循吏。班、范二史则不然。西京二百年而传六人耳，何其多耶？东京二百年，而传之十二人，何其愈多耶？然考其升黜之大概，乃不过建一学馆以为风化，致一鸟兽以为嘉瑞，乌攫肉者称为明察，虎闭目者目为感应，会稽之钱百而取一者谓之廉洁，合浦之珠不胫而还谓之神明。圭角森然，声誉沸然，是果所谓循吏者耶？谓之廉吏可也，谓之能吏可也，目以循吏，匹夫匹妇肯许之乎？甚者至于罔上之侯伯，立威之太守，摘奸之县令，皆若是其班，则几于援桀手而厮于尧席矣。呜呼，史笔盲聋如此，则夫吴公、边凤之诏宜传而不传，翁归、杜母之德，宜编而不编，其去取之不当无足怪也。或序称十三人而传其六，或序称八人而传至十二，其先后之各异无足怪也。与夫广汉、翁归之或称或否，西都、东都之或寡或多，其雌黄之无定，皆自郐以下无一讥焉可也。故曰班、范之所谓循吏，乃二子之循吏。大抵琼庑象廊之宫起，而茅屋之风废；金瓯玉斝之器作，而土硎之制亡。西京之循吏已非先秦之循吏，东京之循吏其得为先秦之循吏乎？得百镒之金于阳货，孰若与得箪食豆羹于颜闵；受万钟之禄于弥子，孰若与受粒米盂水于夷齐。士大夫得传于班史之循吏者已不得传于迁史矣，得传于范史者其能如传于迁史之荣乎？循吏之甲乙，史法之伯仲，自有一定之皂白，明眼者知之矣，难与俗人言也。噫！不读三百篇之诗，无以知后世之无诗；不读二十五篇之骚，无以知后世之无骚；不读五十万言之《史记》，孰知后世之无史哉！盖尝味三史，大抵范执鞭于班，班骖乘于马，往往而是，非止循吏一笔而已。若张汤者，迁列之于酷吏宜已；固之传酷吏，乃释之而不传，则网漏于吞舟。若夏侯胜、京房，固已传之于夏侯始昌之后矣；至于《儒林》，乃复有二传，则架屋于屋上。以此学迁，果能迁乎？蔡琰之失节于胡虏，丑哉其行也，范则齿之于列女，反以青蝇而止垂棘；董宣之忠而不屈，杰乎其壮也，晔则首之于酷吏，反以鹓雏而伍鸱枭。以此学固，果能固乎？张、刘子玄言之详矣姑摘其尤秕稗者论之。昔九方皋之相马，天下无双也，以其术传于子，又以传于孙。其子以其相马之法求之于天下，经年而不得，既而得之，乃驽马也。其孙亦以其术求之，出门见巨蟆，遽归谓其祖曰：「得一马，略与相法同。四其足而双其目，但蹄不如累趋耳」。九方皋往视之，则大笑曰：「此蟆也，汝则误矣」。呜呼，骥失而驽，驽失而蟆，学之愈差也，一至于此乎！马迁之《循吏传》，相马而得骥也，班、范之所谓循吏，驽耳、蟆耳，识马者笑之久矣，执事何疑焉？