论曰：有德之主非以功能胜，而以风味胜。三代既往，圣贤之君亦与三代而俱往。与三代异其世而不与三代异其德，汉文其庶几乎？世主以功业闻，而帝之功业无一之可称；世主以才智显，而帝之才智无一之可见。君子乃以圣贤许之者，以其风味而得之也。风味隐而功能兴，则无以见孝文矣。魏文帝曰：「汉文帝有圣贤之风」。有才之主与有德之主，二者同日而论之，未可也。论有德之主当如玉人之论玉，圣人之论学。市之庸工屑石而鍊之，毁瓦而药之，既成而谓之玉。视之良玉也，其光莹然，其声泠然，玉则玉矣，至于玉人之所藏，初无如是之声光也。然辉不足而润有馀，无暂美而有远器。不惟玉也，惟学亦然。圣门诸子俊辩如赐，人以为仲尼不及也。英气如由，自以为诸子不及也。然是二子者，圣人皆不与之，盖辩之俊也，气之英也，非所施于圣人之门也。故圣人之所与不在于二子之英与俊，乃在于颜之如愚，曾之咏而归耳。不惟学也，惟君亦然。是故论玉者不以辉彩而以器质，论学者不以术业而以气象，论君德者不以功能而以风味。文帝之为文帝也，强不如秦，武不如世宗，功不如唐文皇，不如则信不如矣。不争似弱，有容似懦，过俭似褊，似则信乎其似矣。而帝之所以圣所以贤者，何也？盖尝闻之，快其忿以残天下之生，先王不忍也，帝独得辞其弱哉。矜其察以究天下之欺，先王不乐也，帝独得辞其懦哉。厚其奉以虚天下之藏，先王不屑也，帝独得辞其褊哉。以帝之用心，求帝之风味，温乎其有所不可激也，旷乎其有所不可隔也，淡乎其有所不可诱也。帝之不如后世之君固也，而其风味则三代圣贤中人也。不如后世之君，而有三代圣贤之风味，帝亦足矣，帝何求焉？或谓肉刑之除，其文帝瑜中之瑕也欤？嗟乎，是亦见其末，而莫原其初者也，随其声而莫睹其形者也。肉刑何从而作乎？其作于圣人之不得已乎？洪荒之世，人与禽之未别，则夫所谓人者，其能如今之世，礼可以绳，而法可以纠哉？其必有所大乱而不可止者也。由是肉刑生焉。圣人非欲作也，欲不作而不得也；非欲存也，欲除之而未可也。汉文之世，其民醇且厚矣，可以除之矣而弗除也，则帝亦不仁矣。夫尧舜复生，必除之矣。帝除之而有过，则尧舜除之亦有过乎？谨论。