古之诗倡必有赓，意焉而已矣，韵焉而已矣。非古也，自唐人元、白始也，然犹加少也。至吾宋苏、黄倡一而十赓焉，然犹加少也。至于举古人之全书而尽赓焉，如东坡之和陶是也，然犹加少也。盖渊明之诗才百馀篇尔。至有举前人数百篇之诗而尽赓焉，如吾友敦复先生陈晞颜之于简斋者，不既富矣乎？昔韩子苍《答士友书》谓诗不可赓也，作诗则可矣。故苏、黄赓韵之体不可学也，岂不以作焉者安，赓焉者勉故欤？不惟勉也，而又困焉。意流而韵止，韵所有意所无也，夫焉得而不困？今晞颜是诗赓乎人者也，而非赓乎人者也，宽乎其不逼也，畅乎其不塞也，然则子苍之所艰，晞颜之所易。岂惟易子苍之所艰，又将增和陶之所少也。大抵夷则逊，险则竞，此文人之奇也，亦文人之病也，而诗人此病为尤焉。惟其病之尤，故其奇之尤。盖疾行于大逵，穷高于千仞之山，九萦之蹊，二者孰奇孰不奇也？然奇则奇矣，而诗人至于犯风雪，忘饥饿，竭一生之心思以与古人争险以出奇，则亦可怜矣。然则险愈竞，诗愈奇，诗愈奇，病愈痼矣。今是诗也，韵听乎简斋，而词出乎晞颜，词出乎晞颜而韵若未始听乎简斋者，不以其争险故欤？使晞颜不与简斋竞于险以搴其奇，此其心必有所郁于中而不快，而其词必有所渟于蕴而不决也。然晞颜与简斋争言语之险以出其奇则韪矣，抑犹在痴黠之间乎？劬于诗而纾于仕，锐于追前辈而钝于取世资，晞颜之黠也祗其为痴也，晞颜之痴也祗其为贤也。晞颜此诗既成集矣，请序于澹庵先生胡公，而复诿某书其后。年月日，杨万里序。