某闻之，私者君子之甚恶也。利于私必不利于公，公与私不两胜，利与害不两能，故夫私者，君子之所甚恶也。虽然，私足以害公矣，亦有利于私而利于公者。昔者楚有直躬，其父窃羊而告之吏，令尹曰杀之，谓其直于君，曲于父也。鲁人从君战，三战三北，问其故，对曰：「吾有老父，身死莫之养也」。君子以为孝而举之。由楚人而观之，公莫甚焉；由鲁人而观之，私莫大焉。然而公者见杀而私者见举，何也？孟子曰：「于所厚者薄，无所不薄也」。人能卖其父，则君何有焉？楚人之公非公也，以公而害公者也，是以君子杀之也。人能不弃其父，则岂忍弃其君？鲁人之私非私也，以私而利公者也，是以君子举之也。嗟乎，天下不难治也！善立法者能如楚之杀直躬，鲁之举败卒，则天下不难治矣。古今之法，至于吾宋备矣。吾宋之法，至于吾君吾相密矣。虽然，亦犹有备中之缺，密中之疏者乎？某请得而言之。吏部之法曰：「为从政郎有六考，而愿致仕者，与之迁通直郎。遇郊祀，则有封赠之典」。此圣人立法之意，所以厚人子之私者也。而近岁之言者曰：「选人有以岳祠补考而关升改秩者，亦有全用两任岳祠而改秩者，侥倖之启，莫此为甚」。于是乎选人岳祠并不理考矣。朝廷更法之意，所以破群议之私者也。夫厚人子之私者，岂非塞其滥而贵其实乎？法之备且密，未有妙于此者也。而某犹曰「备中有缺，密中有疏」者，何也？前之法教之以孝，此法备矣。然以奉祠理考而改秩者，法之所不及防也，故曰「备中有缺」也。后之法塞其滥进，此法密矣，然革其以奉祠理考而改秩者，并及其以奉祠理考而致仕荣亲者，故曰「密中有疏」也。且夫以祠考而关升，是诚滥也，以祠考而改秩，是诚滥也，谓其利于私不害于公，不可也。若夫以祠考而致仕者，是固利于私矣，亦岂有不利于公者乎？告老者多，则廪给者寡矣，其利一也。因告老之身以及其亲，忠孝之教于是乎在，其利二也。封赠之典有荣名而无实费，然上有不赀之恩，而下有不赀之荣，其利三也。一举而三利从之，亦何惮而不听其以祠考致仕乎？以某之管见，谓宜为之法曰：「以祠理考而关升改秩者勿听，以祠理考致仕而迁官封赠者听」。如是则破群臣之私以塞其滥，厚人子之私以教之忠，可以并行而两利矣。某所谓利乎私，亦有以利乎公，不在兹耶？不在兹耶？虽然，某也年六十有馀矣，改秩荣进非某事矣。独念父母罔极之大恩，三釜之养则不及矣，所以为之报者，惟赠典而已矣。今又绝望焉，岂非痛之极乎？仰惟相公以孔子、孟子之所以事君者事君，以孔子、孟子之所以泽民者泽民，朝廷之深仁厚泽，如天斯宽，如地斯大，无一物之不得其所者。而某也有荣亲之阶，又有绝望之痛，岂非所谓一夫不获，而吾相之所深耻者耶？涤其耻，疗其痛，造化之力，直馀事尔。昔者孟尝君至楚，楚献象床，使登徒氏送之，登徒氏不欲行。孟尝君之门人有公孙戍者，受其宝剑，入谏曰：「君奚受象床哉」！孟尝君辞焉。公孙戍出，孟尝君返之，曰：「子教我甚善，子何志之喜也」？公孙戍曰：「君得廉名，臣得宝剑也」。孟尝君善之。夫公孙戍之得宝剑者，私也，然而能成孟尝君之廉名者，公也。不以私废公，不以公咎私，孟尝君之所以为贤欤？今某妄议朝廷之法，而出于自荣其亲之私，岂不有公孙戍之嫌哉？然因家以及国，因亲以及君，是亦以私利公之义也。以私废公，以公咎私，相公岂其然哉！进越而言，震惧无所。不宣。