孔子没，杨、墨始鼓其说以率天下。当是时，人惟杨、墨之知。至孟子，始奋而辟之，曰：「杨氏为我，是无君；墨氏兼爱，是无父。无父无君，是禽兽」。今天下之人亦从而和之曰：是禽兽也。夫墨与杨，其君子欤，其小人欤？其为道必有所据依，其说亦必有所本矣。甚矣，瞽者之暗于明也，人曰此东西也，而谓为东西；此黑白也，而谓为黑白，彼盖未睹其实也。今之从孟子者，亦犹尔矣。夫君子之斥邪说，岂苟然也哉？淫辞必求其所陷，邪辞必求其所离，而后得以致其攻。今也特随人以辟杨、墨，而实未能明知其所为非也。使天下不幸复有杨、墨，而不能以自决，是将反为其惑溺必矣。故夫君子者，必求晓然知其端，而无务为相应和之说，庶乎其可以有守矣。且杨之道不若墨之盛也，自战国至秦汉，以孔、墨为一，是以墨之书至于今不废。故尝求之墨氏之初，盖学圣人而亦有所措于世者。惟其所见之颇僻，遂陷于邪途而不反，流于禽兽而不知也。昔者上古之世，其人鄙陋质野，荡然如兽之在圹，不知所适从，惟各任其性情，而不知有上下长幼亲疏之分。圣人恶其无间，忧其终之相贼杀也，故因其尊卑隆杀，而设为绸缪委曲。其口腹耳目周旋进退，以至于床箦几席之间，无一不为之等差。而人亦终日安行之，无以异于饮食起居者，是亦足以见夫礼义者，乃人之性情见于节文，而非节文之外复有性情也。彼墨子者，乃始患其然，而更欲合其爱而使无差等，其意谓人之爱一而已，不可分也。而不知其混，并以入于乱也。故孟子诋之曰：「天之生物使之一本，而夷子二本故也」。荀卿亦曰：「一于礼义则两得之，一于性情则两失之」。儒者使人两得，墨者使人两失也。夫惟一本，故能两得；惟其有二本，而始两失之矣。圣人之道虽一于内，而必有别于外，此其所为两得；而彼乃欲以待人者而待禽兽，待于兄者而待途之人。兄为亲而途人为疏，人为贵而禽兽为贱，各有分也。茍以待其兄与人者而待途人与禽兽，既以失其分，反而论之，是以途人待其兄，而禽兽待人，此不亦两失欤。孟子之时，申、商、仪、秦、惠施之徒非一矣，而孟子未尝排之，其论仪、衍之为非，盖因问而发，独于杨、墨乃若是切齿，而于墨尤详者，岂非以其两失其本以乱人之性情，破坏先王之礼义，为天下祸至深也欤！