课治于王者之盛时，则守株之诮不免于啬夫之口；课治于霸者之末世，则改弦之喻不夺于君子之志。非王者之不足尚，而霸者之有可称，时适其变而法便于民故也。请借齐、秦以为喻。齐之小白相管仲而从其言，秦之孝公用商鞅而听其说。是齐、秦之便利苟简，虽为好高慕古之士所黜；其量时度宜，反为通达国体之人所取。是其不贻于守株之诮，而有得于改弦之喻也。何则？五家为轨，五里为连，此轨里之法起于管仲也。非管仲有拂于先王，齐小白富强之急不得不然尔。千而为阡，百而为陌，此阡陌之法起于商鞅也。非商鞅有拂于先王，秦孝公兵食之急不得不然尔。若使不然，追踪王者之迹，图为治国之术，岂不亦疏且远哉？大抵一时之治必循一时之法，必循一时之便。不循其法，不足以为治；不循其便，不足以为法。藉是以观历古赋税之得失，盖可见矣。自神禹治水，分别九州，底乃财赋，时则有五十之贡。成汤嗣兴，受小共大共，为下国骏庞，时则有七十之助。成王定周，设为九赋以敛财贿，时则有百亩之彻。三代便民之法，岂可企而及之哉？春秋之世，鲁宣公之初税亩，则税赋为不足；定公之作丘甲，则税赋为不足；哀公之用田赋，则税赋为不足。便时之法，果将若何为足观也？汉高祖式遏乱虐，除秦之暴，天下平定，区别疆界，时则十五而税一。迨及文帝，治风灿然，四海富庶，时则三十而税一。当此之时，税赋为有馀，循时之便，何足忧哉？有若武帝专意征伐，用度始不足。加口钱，榷盐铁，铸白金，造皮币，纷纷然也，无益于事。是虽仲舒献名田之策，是虽师丹献限田之策，皆欲均其赋税也，惜乎策之不用而止。唐太宗济民水火，除隋之暴，身及太平，法古遗意，时则有租庸之制。施及代宗，前法稍玩，有所更革，时则有以亩定税之制。当此之时，赋税为有馀，循时之便，又何足忧哉？有若德宗，藩镇强盛，用度始不足。议盐铁，兴钱币，行括苗，置和籴，纷纷然也，无益于事。是虽陆贽进六币之策，是虽齐抗进六奸之策，皆欲均其税赋也，惜乎策之不用而止。历观古者一得一失大率如此，厥今赋税何如哉？不均之弊有二：有兼并之弊，有流徙之弊。何谓兼并之弊？富者地日以益而赋不加多，贫者地日以削而赋不加少。奸民欲计免于赋役者，割数亩之地，加之数倍之赋，而收其少半之直。于是其富者地连阡陌，膏腴沃壤奄而有之，其贫者曾无尺地以置锥托足。方且困于重役，迫于追呼，此所谓兼并之弊也。何谓流徙之弊？吴蜀有可耕之人而无可耕之地，荆襄有可耕之地而无可耕之人。又其凶年饥岁，转相散徙于丰足之邦。于是所会之处如凫居雁集，乌合蚁聚，所居之里鸡犬不相闻，马牛不相及。又且伐户破灶，析骸毁骨，此所谓流徙之弊也。为方今之计，必欲去此二弊，莫若行土断之法。何则？籍其地之广狭，计其人之众寡，限之以户数而授之以土地，使有力者势不至于陵僣，使不足者身不至于流荡。是法既行，户有定籍，田有定分，无有兼并，无有流徙，然后从之为什一之税，则不均之弊又何患哉？所以晋哀帝始行之，安帝终复之，亦能济其艰危，免其匮乏，而天下有息肩之所，岂不嘉哉！幸今主上屡降德音，以此为念，庶几礼乐兴，狱讼息。明执事上体天子之意，以此下询，愚虽不敏，愿以土断为献，不识与其进否？