君子之所学，盖思以造于道也；圣人之立言，盖将以明于道也。三代而上，圣人之相授者以道，故其治有不可跂及。三代而下，圣人之道独存于书，故其治不见于天下。后之学圣人者，能言其道者既罕矣，况所以治天下哉！昔者夫子之道盖详于《易》矣，曰：「立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义」。又曰：「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知」。夫孔子所谓道，人与天地一也。夫子之后，言道者有子思，则曰「天命之谓性，率性之谓道」。子思之后，言道者有孟子，则曰「仁也者，人也；合而言之，道也」。子思所谓性，孟子所谓仁，其皆合于孔子矣。自荀况、扬雄，曾不知以道为何物。董仲舒，汉儒之盛者，亦曰道者所繇适于治之路而已，又曰大原出于天，则圣人之道，人亦何自而求之，何自而得之哉？盖天之所以为天，人之所以为人，其知之者盖鲜矣。韩愈之作《原道》，可谓勇于自信者也，非有假于他人之说也，其所见于道者如此也。然愈者能明圣人之功，而不能明圣人之道。能明其功，故曰古之无圣人，人之类灭久矣；不能明其道，故以仁为博爱。若仁仅止于博爱，颜子所谓非礼勿视听、勿言动者，果何事哉？虽然，愈之排释老，其无取乎？昔者尝读《中庸》之书，愚与不肖之不及固易晓矣，智与贤者，岂有过之之患？及观释老之学，然后知圣人所谓过之者也。且夫弃君臣、去父子、绝生养之道，然后得其所谓清净寂灭者，则人之闻道者鲜矣。曾不知君臣之不弃，父子之不去，相生养之道不绝，则清净寂灭者何独不存？子思子曰：「道不可须臾离，可离则非道也」。盖绝而修之者易为力，不绝而致之者难为功。彼其为中下之人言之尔，孰知极高明而道中庸者哉！