某之得见于门下三矣。始则阁下之在春官，某以妄应科目，贽其业而见焉；中则阁下帅闽而归，某为县于建安，以属部之吏而见焉；今也阁下召还于朝，居中执法之任，某亦滥预于百执事之列而复见矣。踽踽而趋，寒暄而词，意阁下曾未省其面目也。阁下之名满天之下，某之愚仰慕盛德，固将卜其遇否，七年之间乃三见而不得致其言焉，亦异于古人一面而谈当世之事者矣。今当世之事，非某所得谈也，虽然，不敢废也。盖天下可忧者一，可虑者二。夫天下有所谓大计，有所谓先务也。先务审矣，馀则可以序而推之。今国家不议其大计与其先务，而乃姑试为之，战则姑试而战也，和则姑试而和也，守则姑试而守也。朝夕自治者，徒欲百废具举，一旦缓急，计将若何，岂非可忧者乎？主上之求治亦云切矣，然前日在藩邸，一二小臣使令于前，故得与议论。今有天下之大，则天下之才皆我用也，外廷之士曾未尽获进见，而左右近习日有闻焉。宰执侍从之贵，台谏一议则逐之矣。内侍而典戎器，武臣而治榷酤，章四五上而几不可逐也。后有甚者，台谏之言何自入哉？此可虑之一也。诸葛孔明有言：「亲贤臣，远小人，先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，后汉所以倾颓也」。人君之患，莫大于以近习为腹心而朝士为外人。汉元帝有萧望之、刘向，不与之共政而乃任恭、显；唐文宗有裴度、李德裕，不与之谋事而乃委训、注。后世观之，则固颠倒错谬，当时为之，未之觉也。盖小人得用之始，莫不言财利，其终则足以盗威权。不言财利则人君无以谓其能，不盗威权则无以引奸邪而自助。今主上励精庶政，每事欲亲而未得其要，涉于丛脞，则其间易入。以酒坊一事言之，小人骎骎其倡财利之端矣。既已荐用人材，士大夫间岂得无刘、柳辈，傥复寖盛，安能保其不从哉？此可虑之二也。夫事固未至此，要将有以折其萌而削其根。且以德寿宫官属观之，不选大臣从官为使，而独任宦者提举，宜其无所裨益，致私酤之谤闻于天下，而土木花石之运未已也。向使儒士参于其间，当必有规正者矣。故某窃愿主上亦求儒士，以与谋事于宫中也。然士风不振已久，以为不肖而无过之可指，以为贤而无善之可议。要之其才为无所用，徒欲偷懦苟容以侥倖于富贵者甚众，不大有以区别之，亦无补于国家之事也。夫天下大计不定，人君之侧犹有小人间之，而士大夫风俗如此，阁下宜所深虑也。孟子曰：「惟大人为能格君心之非」。夫格之者，渐之以言而后可也。以阁下操履之正，名节之伟，主上不即登之政路，而尚以屈耳目之寄，是盖欲朝夕闻阁下之言矣。他人徒能言之，而阁下之言则能信于主上，安有不格者哉？皇祐中，仁宗患台谏之任轻，王安简公以前执政命为中丞。安简受而不辞，乃慨然论事，至留班以争张尧佐四使之除；又言河朔根本之地，将帅之非其人者；又言唐质肃之贬为过，而致言路不通；狄武襄不当任枢筦之寄。意气凛凛，廷臣为之耸动，仁宗谓其得风宪体。盖风宪之地，非老成重臣，无以振举大体。而搏击琐细之论，世不乏也。主上之待阁下，有符于仁祖矣；阁下之自任，其无愧于安简！意者造膝之言，有不得闻于外也，而某也北方之鄙人，守家世之训，不忍自同于流俗，犹复哓哓于阁下之门，多见其不知量。然就有道而正焉，斯学者之事也。故不敢自以为是，并以前者所上封事之副为献，惟阁下不鄙其愚而教之。或谓其可取，因其言而陈之，则某之幸也，非敢望也。不宣。