右《纠缪正俗》八卷，按颜扬庭表，以为稿草才半，部秩未终，则是书初非定本也。每章以朱书标所释字于上，然所引《论语》、《尚书》、《礼记》《、春秋》、《史记》、《汉书》中事，则各以朱书书名于前，自《东观汉记》后，独标朱书字，馀不复尔。而《论语》后有《毛诗》事数章，复不标《毛诗》字，不应前后乖剌如此，必是属藁之际，偶尔标题，未遑绪正。除《史记》乃是论作史体制宜如旧外，宜改朱书《论语》字为性与天道，《尚书》为览之者不一，《礼记》为取，《春秋》为游，《汉书》为陂，《宋书》为道怜。又《春秋》下皆是《左氏传》事，或词非解经。小颜既欲立言正俗，必不以《左氏传》为《春秋》也。又阡字下止引《汉书·原陟传》，别无训说，疑有阙文。受授字乃是寿字，有两音，宜改受授为寿。以此益知非当时定本。顾所是正讹谬甚众，惜乎不见成书也。然而以东门之杨解《坊记》，经意各有所谓，不必以为一义。古文有、又字通，「三王有乞言」读有为又字未失也。裨谌谋于野则获，自是记一时事，恐不缘草创立文，谓后学不当因此以草创为草野则可，而以疑《左氏》则过矣。后世帝女虽不执妇道，然立言正俗，而曰公主既尊止得云侍奉，亦未免为习俗所移也。潘岳赋「赖前哲以长懋」，岳必不以懋为勉，但拘于声韵，易《左氏》语以牵合。懋盖取茂盛之意，若以为勉励，非惟不合《左氏》，亦复不成赋语，岳必不然。斯则文人相轻，或损其真矣。殿、研二释，颇为穿凿。按《晋书》，沮渠蒙逊谓刘祥曰：「汝敢研研然也」？研研即崛强之貌，恐语音变而为殿研。殿乃殿帅，研乃研摩，有何交涉而合为一语？必欲求其一义，则又过矣。

第七卷所辨奚斯，以予考之，其失自扬子云。始子云曰：「正考甫尝晞尹吉甫矣，公子奚斯尝晞正考甫矣」。正考甫得《商颂》于太师，非作也，奚斯作新庙，非作诗也，而以与尹吉甫并言之，非其实也。班固《两都赋序》云奚斯颂鲁，此又承子云之失矣。至于王延寿、曹子建用之，不为无所自也。