唐有天下几三百年，贤相名儒接武而出，固未易历数也。然考其功烈文章，光明伟大，卓然足以垂不腐者，盖亦无几。自房、杜、姚、宋之后，相之有声者卫公李文饶而已；王、杨、燕、许之后，儒之可宗者文公韩退之而已。故世之论卫公者必以功烈言而鲜及于文章，论文公者必以文章称而或略于功烈。殊不知卫公之文章常出乎功烈之外，而文公之功烈不在乎文章之下。借令卫公当文公时，则必以文章显矣，文公得卫公位则必以功烈著矣。观《幽州纪圣功碑》、《异域归忠传序》，会昌功烈非卫公孰能形容之？文公论淮蔡之败可立而待，折王庭凑之凶焰而夺之气，胸中所蕴，固不止于文章也。夫道之在天下，操之则为心，尽之则为性，见之设施则为功烈，寓之言语则为文章，易地皆然，岂有彼此之异哉！元和十五年，文公尝为袁之刺史，太和八年，卫公亦尝为袁之长史。文公之去袁也，崇庙貌以祠之，列丰碑以记之，其文集之行于世者又锓本于郡庠。至于卫公则不然，祠堂数椽地，石刻数尺许，萧然岑壑之中，佛屋之侧，文之流传者仅有十五赋，其全集则未之见，岂世之知卫公者一于功烈，鲜及于文章欤？绍兴己卯冬，建安邵公来守是邦，下车之初，首访韩、李遗迹，叹卫公文集独未有表而出之者，于是出家藏《会昌一品制集》二十卷、别集十卷、外集四卷，合三十有四卷，既釐正之，又命工刊之，俾韩、李文章一旦方驾并驰，以为有永无穷之传。然则公之知卫公其异乎人之知之欤！集成，属子绍序其事。子绍问学浅陋，何足以窥卫公之藩篱，然因公之教，窃知卫公文章，故并论文公之功烈著于集末，以为袁之盛事云。