承见寄《论语》一编，某三十年来为徒友所困，亦稍稍见得古人大体，乃知儒释之分若青天白昼。退之于释氏无所见，止是见得名教中要当如此耳。《论语》问答未尝放开，至如子思、孟子便说出许多。夫子尝谓「吾无隐乎尔」，此必非同堂合席之语。夫子呼曾子而告之以「吾道一以贯之」，乃知他人未可与闻此耳。近时说《论语》，大率会儒释于一条，不知圣人一出语，无非日用饮食之事，门人弟子得之，知所谓有始有卒者在此耳。某尝看为国以礼，其言不让，是故哂之，盖真实见得如此，是太虚中有此易简之理。《论语》问答乃因事逐旋说出，若见得太虚中真实有此理，即《论语》乃其注脚耳。今人读「亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳，击磬襄入于海」，岂不甚晓？然不到错了本文本意，却不知「吾道一以贯之」，何尝是两样说话。若俱从太虚中抽出，不应有一段难说，一段易晓。如子路问死，子曰：「未知生，焉知死」？子路发此问，要是群居中无人问到此。夫子所答六字，只可作六字看，添他一字脚不得。乃知圣人所答如此无渗漏，自是大人气象，如群儿听大父、王大父说话，必不支离及他语也。又如「愿闻子之志」，此为卒然之问，子曰「老者安之，朋友信之，少者怀之」，此又见得大人无渗漏处。某已略窥高明之学，自是一家。然似欲通儒释为一条，某之所见，偶不如是，又不敢不以告也。