君子小人以相容为国也久矣。国不必皆君子，小人恃之以为资；国不必皆小人，君子因之以为用。势使之然也。必欲君子矜其威以临小人，小人怙其力以抗君子，势不相容，必至于相敌。君子小人两立为敌，善觇国者有以知盛衰安危之所自也。蜀以三国鼎峙，立于一隅，先主、诸葛亮以为之君相，关羽、张飞二人则其将也。地以少而为险，兵以弱而为强，城以脆而为坚，以与吴、魏相长雄者，君子小人相容之，国势使之然也。今曰关羽能于小人而不能于君子，张飞能于君子而不能于小人，二大将者卒以杀身。时先主、孔明尚无恙也，将可以能国乎？抑尝论之，天下之全势有不幸至于分裂，春秋吴、越、巴蜀以来，名为三分之国者，谁为此倡乎？以蜀为汉，则先主以沛诸孙藉口，当继汉统之正传为王，视魏、吴为贼。举天下之全势，辅以诸葛亮、关羽、张飞，问罪二方，复高祖、光武旧物，谁曰不可？乃今与魏、吴各国其国，如运甓穴中，跼跼不得伸缩，曾无并包之量，宽博之器，以受天下之归。区区取蜀于刘璋之手，其视公孙述蛙鸣井底尚何以异？于君子小人两不相容，则蜀自蜀耳，吴自吴耳，魏自魏耳。以地则不大而小，以兵则不强而弱，以城则不坚而脆，果可恃乎哉？先儒以三国人物豪杰浑然磊落，不隘不陋，如诸葛亮、关羽、张飞，抑又三国人物豪杰之尤者，乃不能用蕞尔之蜀以混一天下，例成三分据割之势，何也？东汉末年党锢之祸，󲦤绅胜流募名以骛死地不悔者，患在君子小人两不相容，黑白太明，清浊太辨，以独夫一时爱憎贻后世兵连祸结之患。降为三国，犹墯此俗，亦其薰染馀习久且未改，不谓关张二人亦蹈此辙也。且蜀之君臣奋迹之初，岂特以蜀自固哉？既得一邑，又取一州，西师未平，又复南渡，恢拓奔走，自作弗靖，以困蜀民，且尽驱蜀民以耕蜀田，计口而食，日给一日。木牛流马，蜀技止此，此岂麋芳、傅士仁之所能供亿？羽乃倖倖以饷道不给衔之。徐晃为魏军，欲必杀羽，缚虎势急，羽犹未悟，以兄呼之，内自弛备。窃计孔明以下亦知羽之好胜傲倨，几如骄士，而弃之于敌。此羽素失君子之心也。飞大将也，义当与士卒同甘苦，尚乃口腹自肥，一炊之不熟，一肉之不择，至迁怒庖人，先主亦以鞭笞健儿为戒。飞不为悛止，终为张达、范强等所枭。此飞素失小人之心也。且新造之蜀未定，二大将者特恃君臣素交，比肩接武，尔汝辈行，暝目语难，论心柸酒。羽一荆襄守臣耳，飞一巴西守臣耳，诚能距险持重以息吾民，以俟大举，今乃贪得幸进，似未熟于兵家利害者。尝行其故垒旧城，未尝不为之一哂。王孙满、邓曼，孺子妇人，春秋名为知兵者，满之言曰轻，曼之言曰易，二将者岂亦轻易之兵欤？不然，崎岖用蜀，君臣不得一日之安，既已杀身，又失重地，一水下流，徒为晋人佗日之资，何有于吴、魏哉！呜呼！昔人论天下之势者，东西为从，南北为横，由春秋战国，天下无必合之势，故以从横为言也。两汉季世，倡为割据三分之国。曹操不能用其横，以成吴、蜀之从，吴、蜀又不能用其从者，何必二将之责？吴人听魏人反间以弃蜀之从，蜀信关羽而失荆州，典午氏得以谈笑移魏。五胡因其不能合之势，典午氏南渡矣。刘裕、桓温，睥睨中原，于必合之势有不即得，虽得复失者，三国倡俑，匪斯人之徒欤？惜夫！《国朝二百家名贤文粹》卷一二。