某闻善论诗者，不专取其文词，必观其志而听其音。传曰：「在心为志，发言为诗」。又曰：「情发于声，声成文谓之音」。若七子所赋，韩起知其吉凶，观其志也；列国之风，季札察其治否，听其音也。惟是二者有气焉行乎其间，气之感，志与音必应之。是气也非一人为，实与天地万物相为流通，顾所感者如何耳。治世所感其气和，乱世所感其气厉。是以善观诗者于音志之外，又观其气焉。且《诗》本以厚人伦，美教化，而变《风》、变《雅》往往因一己之不得其所，而发为愤懑，以讥刺其上，孔子何取焉？盖世当乱亡，人怀哀思怨怒之气，贤人君子特因己所遇，声之于诗。观其诗，则当时之所感者可知。夫听仓庚者知春之和，闻蟋蟀者知秋之肃，此物理之公，天道之自然也。《诗》之美刺，大率如此，是故乐而不为淫，哀而不为伤，美而不为谀，讥而不为诽。喜怒通乎四时，合乎一气，观其所感，而天地万物之情可见矣。若以一己之屈伸而反其所感，则小丈夫之作也，君子无取焉。屈原放逐，作为《离骚》，幽忧感愤，虽出于一己，而楚之风气著焉。不然，扬己露材，上非其君，下讥同列，乃名教之罪人，岂足以争光于日月哉？贾谊当汉文治平之时，以近臣出傅长沙，年少名盛，未为不遇，而沈湘吊屈，悽然有《离骚》之风，吾固知谊之不长也。孟浩然在开元中诗名亦高，本无宦情，语亦平淡。及「北阙」、「南山」之咏，作意为愤躁语，此不出乎情性而失其音气之和，果终弃于明主。本朝石守道作《圣德颂》于庆历间，词工意直，真一代名笔。但语激讦而气不平，无宽裕优游之风，卒之身罹谗毁，而几成朋党之祸，殆与吉甫「穆如清风」之作异矣。当时梅圣俞以诗名家，交游倾一时，而仕宦不达，其诗乃怡愉温厚，不失治世之音，故欧阳文忠、王文康诸贤皆以三百篇拟之。然则为诗者非通天下之志而协夫声音之道，未足与言诗也。某晚学无师，顾尝知好义，少年虽游场屋，亦时时为之而不得其门。后蒙拔擢，处渊源之地，稍得以潜心诂训。已而出试小垒，实古二千石之秩。追思前此兵火逃生流离饥寒之苦，乃得复见清时，与万物同游于和气中，欣欣然、愉愉然，进有尺寸之望，退无沟壑之忧，间为词章，以歌颂太平，如蛙鸣蚓号，不足闻于当世。今老矣，志犹在也。抑不知击壤而谣畎亩之乐乎，将乐职而为宣布之咏乎，其亦形容功德而鸣国家之盛乎？大钧所播，其必有所发矣。或曰：「游孔门者难为言，子言得无易邪」？应之曰：昔周道既衰，王泽仅存，而小夫贱隶之什犹有取于圣人。今圣君哲相在上，风化方隆。某又尝以文字见收，玷师儒之选，则感于治世而鸣其和，盖有不能自已者矣。奋厉而言，未足多过。惟相公恕其狂，幸甚。