臣伏准三省枢密院劄子备钱端礼奏内称：昨来敌人累次侵犯，皆自西路入寇，盖濠、寿之地径捷，而粮船多自清河以入滁。今西路部分要害已得其宜，若严切固守，无致侵犯东路滁州一带最为上策。设若透漏奔冲，则郭振全军与西路军马夹击，甚为利便。及令刘宝、郭振互相照应，临机制胜，遇有两路连接事机，星火关报，协力一心，无致差误。奉圣旨，劄与淮西宣谕司。臣观钱端礼所陈，甚合事宜。契勘两淮屏蔽大江，利害一体，尤不可以东、西分。朝廷既差两宣谕，遂有界限，势使然也。且如以前宣抚都督通管两路，则如何分得东、西？淮南形势，淮水殊不足恃，而大江狭处最是采石。敌人每来由巢县、和州一带，径至江上，最为要害，其次方到六合、扬州，盖江道阔而路稍背也。今西路措置，修石湖亭、昭关等处关隘，使贼不得至采石，则是两淮最要害处，西路已独当之矣。其馀光、黄、桐城等处，孔道甚多，皆须堤备。六合虽隶淮东，而地邻西路，臣所以欲两路相关措置，设有缓急，自合两路相应。此事臣与钱端礼所言一同，乃今日措置两淮之上策也。若要固守濠、寿等州，使敌不犯滁州一带，则必无是理。臣前奏庐、寿、光州决不可守，濠州若敌大入，亦须保横涧山，而两路中间接近去处，即合相关措置。盖缓急分东西不得，敌奔冲东路六合，必须西路夹击。若欲固守濠、寿，使不犯东路滁州，则西路亦岂能独任其责？滁州不可守也。滁州之不可守而守六合，而寿、濠之地其可责西路之保守，使贼不透漏乎？今东路刘宝一军把遏水道外，殿前一军人数甚众，将来屯在扬州，郭振军在六合，所备此一带平阔，然不过一二百里之间。而西路疆界阔远，边面千里，地平如掌，又无城池之固。若不据险，不知用几人。虽有大众，终不足以当敌人之骑兵。见今张守忠军屯巢县，与时俊保石湖岭，王彦屯和州保旷口、昭关，戚方屯桐城保北峡诸关。敌兵不犯去处，方可抽那应援，今敌人分兵，一犯西路昭关，一犯东路六合州，则各处仅能自保而已。此所以备禦之不可不严也。故臣曰西路当据诸山之险，以控其兵锋；东路当扼清河之口，以断其粮道。淮西若不扼诸山之险，而守濠、寿以蔽障滁州，此乃刘锜、王权辈前车之覆辙也。若西路败于濠、寿之间，则将何兵马与东路夹击于六合乎？西路既败，非徒无可以应援东路，而东路六合、扬州之众，亦恐不复能枝梧矣。若吾据关守险，非徒可以自保其处，敌知吾有备，亦未必便敢深入。使其送死，则吾以逸待劳，以饱待饥，正堕吾计中，可以得志。故臣以为今日措置两淮之上策，无以加此。臣与钱端礼所论，大抵相同，只恐淮东指准淮西固守濠、寿，欲其不犯滁州，将来却成相误。臣愚欲望圣慈预戒两路诸帅，遇有侵犯两路相近要害去处，互相策应，不得坐观成败。临时朝廷更严赐指挥，盖此非两宣谕之力所能独办也。仍乞降臣此劄，行下照会，庶几不致疑误。取进止。