善乎，班生之论曰：「孝宣功光祖宗」。愚不暇并举文、景、武、昭之事，略条陈高帝之成败而论之，于孝宣窃有所喜，而复有所恨，盖恨其不如高帝之宽容大度，而喜其功光于高帝者四也。客有过而叹曰：「吁，三王以来，拨乱英雄之主，未有如高帝者也，而以为孝宣之功过之。咄哉，子之迂也」！愚曰：然，人能碎千金之璧，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿之螫。客不能无怪于吾言似矣，而未知高帝、孝宣之所以为优劣也。夫孝宣何如主也？中兴之贤主也。其涵养天下，比高帝为优；其听断之勤，比高帝为优；其礼貌大臣，比高帝为优；能使蛮夷慕义而单于降服，比高帝为优。方嬴秦疲弊天下，汉高起沛，谈笑而麾之。入关之日，首以三章约法，斯民始有息肩之望。为帝计者，正宜除苛解烦，以与天下更始，而犹勤兵不解者连年，则其意不在民而在兵。责以汤武之师东征西怨者，有间矣。至孝宣则不然，方地节初，始亲政事，遣使十有二，循行天下，问民疾苦。今日下诏则恤民，明日下诏则又恤民，诏凡数四，为民而下者半。时则有循吏无酷吏，德政沛然，有成康之风，则其涵养天下，视高帝为何如？汉兴之初，天下草创，帝方躬亲听览，日与二三大臣谋谟治道。已而天下廓然无事，帝意少解，听朝少弛，而晏閒数矣，将相大臣日益疏而嬖宠亲矣，戚姬之爱迁而国本摇矣，自是而听览不讲矣。至孝宣则不然，方躬亲政事之初，宵旰视朝，五日不听事，群臣奏对则亲省之，天下疑狱不决者则亲省之，丞相御史举冤狱者则亲省之。方冀州有寇窃之变，京师有桴鼓之警，则恻然感张敞之功，复使就职，而河内以安。呜呼，孝宣可谓厉精政事矣，则其听断之勤，视高帝为何如？方楚汉角力而争雄长，帝得三杰而用之，以麾下精兵、大将军之印付之韩信，以关中金城之固付之萧何，以腹心肝膈之寄付之张良。一旦志得意骄，猜间诸将，视淮阴不啻雠仇，卒缚而辱之，无礼甚矣，独不知大失国体也，而忍为是屈辱也哉？至宣帝则不然，委寄丙、魏，不移如山，相与图回中兴事业。且如丙吉自地节三年居相位，至五凤元年死矣。其在相位仅四载，而四载中，河南杀人，连岁大旱，朝廷议者皆咎吉而帝独信之。至魏相以小累被劾，虽赵京兆欲挤之死，而帝独眷之不少怠。中兴之功，虽二子之力居多，亦孝宣任之确也。则其礼貌大臣，视高帝为何如？夷狄之为患，自五帝三王所以不免者，高帝与之区区较胜负于矢石之间，卒有平城之败，高帝之愤甚矣。孝惠、文、景，历四世而不能报，孝武以雄才大略，虽穷追远讨而不能臣。及孝宣中兴，信威北夷，不烦一矢而单于称藩，雪祖宗积年之愤，天下快之。则四夷慕义而来降，视高帝为何如？愚故曰：「于孝宣窃有所喜者，此也」。客曰：「若如所云，则孝宣果中兴之贤主也，而谓不及高帝之宽容大度，又何以辨之」？曰：孝宣所最优者，信赏必罚，高帝所不及也。故高帝之兴也，平生所至恶者无出雍齿，杀之可也，而反封之，何其罚之不必也？平生所至有恩者无出丁公，赏之可也，而反戮之，何其赏之不信也？孝宣则曰：「有功不赏，有罪不诛，虽尧舜不能以致治」。故杀广汉，赏王成，所以为赏罚之审也。高帝之兴也，刻印以封六国，始欲赏矣，未几以留侯之言而罢之，又何赏之不信也！下吏以按萧何，始欲罚矣，未几以群臣之请而出之，又何罚之不必也！孝宣则曰：「掖庭张贺有旧恩则报之，媪御侍养之不谨则斥之」。所以为赏罚之审也。然而高帝于赏罚则以宽容大度得之，孝宣则以烦碎苛察失之。高帝之意，若曰刻印而复六国，使必行之，则六国必有变乱之祸；下吏以按萧何，使必戮之，则有杀功臣之嫌。至于王成之增加可无赏也而必赏之，是必谓高帝之销印为谬也；广汉可无死也而必戮之，是必谓高帝赦萧何为谬也。高帝之意，岂不知丁公有恩于己，而雍齿可恨哉？以为平生恨齿者私嫌耳，不可以私嫌而滥罚；丁公于己私恩耳，岂可以私恩而加赏哉？故掖庭张贺之旧恩可无赏也，而必报之，是不谓丁公之不当遭戮也？媪御养侍之不谨可无罚也，而必仇之，是必谓雍齿之不当封侯也。孝宣功光祖宗，于是亦少贬矣。愚故窃有所恨者此也。客唯唯，请毕其说，愚于是不复论。