水战论 宋 · 胡铨
出处:全宋文卷四三一五
某窃谓兵,圣人不得已而用,盖危道也。不得已而用危道,不于平原旷野,而角胜负于舟楫汹涌没溺之间,其为危道又甚焉。故三代之师,不闻有舟师水斗之役,而始见于春秋,至秦汉以来多用焉。故曰春秋无义战,危之也。夫兵出危道,十出而九败,不得已而用之,不可轻也。故古之用舟师水斗以争利者,事不素讲不战,不预备不战,不出奇不战,不据地势不战。合是数者,将非其人不战。反是而谋动干戈,必亡之道也,夫是之谓危道。愚不佞,尝学《春秋》,谨按春秋舟师之役,大抵皆吴楚也。昭四年,吴伐楚,楚沈尹射奔命于夏汭。六年秋,楚使薳泄伐徐,吴人救之,令尹子荡师于豫章。十三年,楚师还自徐,吴人遂败诸豫章。十六年,吴伐楚,楚败吴于长岸。十九年,楚又为舟师以伐濮。二十四年,楚又为舟师以略吴。定二年,楚囊瓦又师于豫章以伐吴。及定四年,柏举之战,楚师大败,而吴遂入郢。夫自昭四年至定四年三十馀年间,大小数十战,吴常胜而楚卒以大败焉,非有他也,吴楚悉出于危道,吴得所以涉危道者,而楚常易之,不败何为也。何则?古人所以待敌备寇,常先为不可胜之计。当吾未战之前,已若必胜者,治之精,讲之熟也。汉武、曹魏,皆英雄主也,其战未尝不先计后动。汉之伐越,则大修昆明池以治楼船;魏武欲伐吴,则大作玄武池以肄舟师。盖不敢以轻也如此。况吴、楚交兵久矣,自昭王即位,无岁不有吴师,吴又日夜计其民而戒其事,有先王之乘舟艅皇以待之。而楚方且区区燧象以备吴,一举而败涂地,是谓事不素讲则不可以战。晋武谋举吴,诏益州刺史王浚修舟舰,浚作大船连舫,极舟楫之盛。建平太守谓孙皓宜增建平兵以备之,皓不从。自是七年至太康元年,浚乃发自成都,断横锁长锥之距,兵不血刃,攻无坚城,顺流一鼓,而夏口、武昌闻风破解,孙氏遂有石头之祸。向使晋无七年之备,吴有建平之守,虽百王浚,其为何哉!故吴自成公七年兵入州来,楚自襄三年婴齐伐吴,其潜谋观衅,如此之久也。吴又师于豫章,又潜师于巢,舍舟于淮汭,又陈于柏举,设防备敌如此之广也。而楚人方且嚣然卜战,徒欲汉毁吴舟,计亦晚矣,安得而不败哉?是谓不豫备则不可以战。曹公入荆州,刘表子琮举众降,操得水军步兵数十万。吴将士皆恐,议者皆谓孙权曰:「将军大势可以禦操者长江也,今操得荆州,水陆俱下,此谓长江之险已与我共之矣,而力不敌,不如迎之」。周瑜不可,曰:「操舍鞍马,仗舟楫,与吴争衡,本非中国所长,而操冒行之,得精兵三万人,进住夏口。自足制之」。鲁肃亦以为然。是时先主为操所破,欲引南渡,遣诸葛诣权。权遣瑜等与先主并力逆曹公,遇于赤壁。瑜将黄盖乃取蒙冲斗舰数十艘,安以薪草,灌以膏油,裹以帷幕,上建牙旂,欺曹公以欲降。又豫备走舸,引次俱前。曹公吏士皆延颈观望,指言盖降。未几诸船火作,风盛,延烧曹营,烟燄涨天,军遂大败。此兵法所谓震霆不及塞耳者,盖奇道也。夫以吴、楚之战,吴人见舟于豫章而师于巢,以军军楚师于豫章;柏举之役,吴人舍舟于淮汭,而自豫章与楚夹汉,皆奇道也。而楚乃欲塞汉东之隘道以疲之,败亦宜矣。是谓不出奇则不可以战。秦之屠六国也,告楚、魏曰:「蜀之甲乘船浮于汶,乘夏水而下江。五日而至郢;汉中之甲乘船出于巴,乘夏水而下汉,四日而至五渚。又乘夏水浮轻舟决荣口,魏无大梁;决白马之口,魏无外黄;决宿胥之口,魏无须、顿丘」。自是楚、魏皆震慑请服者,以秦地势便、用兵易也。方长岸之战,楚自谓我得上流,大败吴师必矣,然所获乘舟艅皇,卒以乱师而大败,则虽据地势之便而不能用,使吴光之谋得行焉。是楚之利,吴得而用之,吴安得而不胜哉?是谓不据地势则不可以战。汉南粤吕嘉之叛也,则卫尉路博德为伏波将军出桂阳,主爵都尉杨仆为楼船将军出豫章,归义侯粤人为戈船、下濑将军出○陵。及闽粤王馀善之反也,则横海将军韩说出东方,楼船将军杨仆出武林,中尉王温舒出梅岭,粤侯为戈船、下濑将军出白沙。至朝鲜王右渠之乱也,则楼船将军杨仆浮勃海,左将军荀彘出辽。及交趾侧、贰之猖獗也,则伏波将军马援击交趾,楼船将军段志宁出合浦。当是时,以攻则胜,以战则克,路伏波宣威夜郎而勋高百粤,马伏波勒功铜柱而威畅峤南。元鼎、建武之间号称得人之盛,然而当时朝鲜之役,左将军一非其人,两将争功,而几至覆没。则将非其人,祸可胜言也哉?故以区区之吴,有公子光之谋,夫概王之果,而楚瓦不仁,其臣莫有死志,而欲当全吴之师,虽甚愚者知其必败矣,虽司马戍之区区,其何救哉?是谓将非其人,则不可以战,反是皆必亡之道。愚故举吴楚之事,反覆而详言之,以为谋人之国者,不可不知《春秋(《胡澹庵先生文集》卷一。)》。
「主爵」二字原误在上句「桂阳」之上,据《汉书·南粤传》移正。
背景地图
当代地名