古之学者，其志甚高；后之学者，其志甚卑；今之学者其志愈下。古之学者尚友古人，不皋、夔，则稷、契。其许身必曰：「皋、夔何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若皋、夔。其许身必曰：「稷、契何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若稷、契。夫皋、夔、稷、契盖不及见，而是人必曰学为皋、夔、稷、契，其志不亦甚高乎！后之学者则不然，其言曰：「皋、夔、稷、契何可当也，吾为管、晏可矣」。其许身则曰：「管仲何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若管仲。其许身则曰：「晏子何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若晏子。夫仲尼之门，五尺之童羞称管、晏，而是人必曰学为管、晏足矣，其志不亦甚卑乎！今之学者又大不然，其言曰：「管仲何可当也，吾亦仪、秦可矣」。其许身则曰：「苏秦何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孳孳然惟恐不若苏秦。其许身则曰：「张仪何人也，予何人也，有为者亦若是」。中夜以兴，孜孜然惟恐不若张仪。夫仪、秦左右卖国以苟图富贵，妾妇之道，而是人必曰学为仪、秦足矣，其志不亦愈下乎！虽然，如是者病安在哉？学浅陋而识暗也。学浅陋则用心不刚，识暗则见善不明，是以其志卑且下，而不能抗之以高明也。执事贶仆数百言，首以皋、夔、稷、契为说，而不足管、晏、仪、秦，知足下有志乎古之学者也。志诚高矣，学固不浅陋，而识固不暗矣。然谓足下有志乎古则可，谓足下之言为是则不可。何则？皋、夔、稷、契，盖后世之所推尊，而足下以仆为庶几焉则过矣。愚故曰：谓足下有志乎古则可，谓足下之言为是则不可也。然窃尝闻古人之言曰：「服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣」。又曰：「舜何人也，予何人也，有为者亦若是」。则是人皆可以为尧舜，而谓不可为皋、夔、稷、契，可乎？然则谓足下之言为过则不可也。仆当勉奉来教，求及古人，而足下亦宜践言，不当徒言而已耳。方此患难，不暇多谈，惟冀加亮。不宣。