孟子言性善，荀子言性恶，扬子言性善恶混，至韩子以谓性有上中下三品。三子各得其一，皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。论性至韩子可谓无以加矣，而后世之论纷纷未已，何哉？盖舍孟子之外，诸子皆未知性。天下失性多矣，荀、扬以来无明之者，是以后世无复知孔孟之道。且性之本一，而所以言性者有二，有所谓性善，有所谓善恶，此二也。言性善者如《易》言继道之善、易简之善，盖无恶与之为对，此性之天也。荀、扬不知此，故区区于善恶之辩，则孟氏之所谓性者，已转而之他矣，又乌可同日而语哉！是必得孔子、子思之意而后孟氏之说可明。苟滞于荀、扬之论，其极不过韩愈氏而止耳。观荀卿之言曰「其善者伪」，又曰「礼义者生于圣人之伪」。夫以善为伪，以圣人为伪，则学道者于善不必为矣。又以性为恶，是使人进退无据，姑守性恶而已。说者谓卿为欲黜嗜欲求善良，观卿之言，几何不使人进于恶乎？夫君子小人，诚伪之间而已，既曰圣人，安得有伪哉！是卿非独不知性，亦未知圣人诚伪之说也。如卿固不必深怪，扬雄著书立言，最为尊信孟氏，及其言性，犹以孟子之道配荀卿而言之。观此然后知性之果难言也，可胜叹哉！告子谓人性无分于善不善，正雄善恶混之说，其失孟子之旨远矣。韩子以三品之性贯三子于中而以孔子为上下，其言顾不美哉，此特公都子问或人可以为善，可以为不善，有性善有性不善之说。其于孟氏，终不得其门而入矣，是焉得为知性者邪？《孟子》曰「知其性则知天矣」，此孟氏言性善之本意。彼区区于善恶之间者，由孟氏观之，不几于陋乎？故愚谓人之学自性始，性之失自荀卿始，卿为乱世之罪人。扬也韩也，不知尊孟氏而辟之，反驾其说以惑后世，而欲自比孟子，亦云过矣。