昔汉武帝选用豪俊，征伐四夷。当时号为名将，如卫青、霍去病，盖其尤也。青虽善士，然于天下未有所称；去病有气敢往，然少而侍中，贵不省事。是二子者，才气优劣果如何耶？至于将数十万之众，深入虏庭，奋扬威武，功烈可谓盛矣。考之于书，其行军用师之道，所以料敌制胜者，亦可论乎？诸君试备陈之。

昔光武以英伟之姿扫除祸乱，中兴汉室，虽其天命人心所归，非可以力制，而当时豪杰之士咸依日月之光，奋身不顾，共济大业，显名夷夏，著勋竹帛，使后世之君思其人而不得，则法其容貌，书其官爵，列为名世之图，盖二十有八人。考之史册，方略谋虑见于已试，必有可以为师法者。诸生深明兵家之事，多识前古之宜，讲论于此，当已熟矣，愿并与其优劣著之。

《周官》曰：「险野人为主，易野车为主」。夫用车以战，三代之制也。晋公申巫臣教吴以车战，而楚人疲于奔命，则行师之法，孰若车之利哉。逮至后世，其法浸废，然亦间有用者。以近古观之，唐马燧用于河东，而兵威大振；房琯用于陈涛，而师徒败。用车战一也，或以胜，或以败，何也？岂用之有巧拙而地势有利不利欤？先王车御之法，载于方册，诸君讲之详矣，愿并陈之。

昔司马迁、班固咸以博学多文，探纂前记，缀缉所闻，成一家书。后之称良史，未有不宗焉者也。今其书具在，学者论之熟矣。敢问向之称迁，曰「辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶」；晔之称固，则曰「不激诡，不抑抗，赡而不秽，详而有体」。二子之言，非苟然也。试抚其书，举其一二明之。

自古名将，如汉李陵，以步卒五千出居延，至浚稽山，卒遇败衄，身降匈奴。唐李靖以劲骑三千，由焉支趋恶汤岭，遂破定襄，袭走可汗。夫以寡敌众一也，或以成功，或以败，岂陵之用众不若靖耶？抑其乘机应变有未得耶？不然，则天时地势有利不利耶？诸生试详论之。

黄帝、尧、舜之治，二三子所饱闻而乐道者也。敢问：《易》曰「黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治」，《语》曰「无为而治者，其舜也欤」，《庄子》曰「尧之治天下，不赏而民劝，不罚而民畏」。夫既曰垂衣裳而治矣，无为而治矣，不赏罚而治矣，则《内经》所载，二《典》所书，太史所记，何其详且悉耶？至汉晁错，又谓五帝其臣不及，故身亲其事；三王臣主俱贤，故合谋相辅；五伯不及其臣，故属之以国，任之以事。信斯言也，是帝者反劳而伯者反逸矣。盍详论，以质所疑。

刘向、班固皆汉儒宗，其论当世之士，非苟云而已也。然向称贾谊通达国体，虽古伊、管未能远过，而固以为术已疏；向称董仲舒有王佐之才，虽伊、吕亡以加，管、晏之属殆不及，而固以其言为固矣。谊、仲舒于伊尹、吕尚信不侔矣，使时见用，功烈之盛，管仲、晏子其独不足为欤？至固论孔子后，命世之士唯孟轲、荀况、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄，而独不及贾谊。且孟轲优入圣域者也，荀况、扬雄，大醇而小疵者也。若迁、仲舒，则于谊果何如耶？诸生谈经之暇，博极群书，愿闻所论，以质厥疑。

辟杨、墨之群邪以尊孔子之道者，孟轲氏之功也。非惠施之舛驳以明老子之道者，庄周之功也。夫轲与周生同时也，辩相若也。然轲之书十四篇未尝一及于周，周之书三十三篇未尝一及于轲，岂道不同不相为谋耶？抑相忘于道术耶？窃疑其所以然，愿与诸生论之。