唐明皇使杨国忠物色朝臣以为宰相，韦见素以雅饬见知于国忠，遂白于上，由是得用。安禄山素怀反侧，至是请以汉将三十二人愿易蕃将，反状益明。见素屡以为言，议者犹以为非先知，可谓失言矣。夫禄山未反而见素知其必反，朝臣不言而见素倡言之，得不谓之先知乎？见素知禄山之将叛，不得不言。言而不听，惟有一去耳而不去，此其所以可罪也。作史者乃从而贬之，曰：「见素言禄山之反而不言其所以反，是助国忠以败王室也」。意若责见素以不言禄山之所以反者以国忠也，而不以此告明皇使斥而去之。易蕃将，见素言之国忠，国忠不应。已而又言之明皇，明皇不纳。察其心盖非助国忠者。禄山之所以反，以明皇之昏惑，国忠之奸邪而已。然其宠任之固有如山岳，决非一言可得而回，欲怒螳螂之臂而摇之，往即碎耳，何补于唐哉？为见素计，独有一去为策最高而不为，是可惜也。况见素用不由于正而得宰相，言不行于朝而享厚禄，在贤者为可羞，为见素计，则当去。作史者不责见素以此，而责其非先知，可谓失言者矣。