或谓荀文若以豪杰不世之才，挟经纶海内之志，其风流雅尚晔然可观，号为一时之望，徒以议不诡随，遂死于曹公之手，议者冤之，以为非辜。余独不然。曹公之杀彧固已非矣，彧之致死亦乌得为无罪哉？自古兴王之君所以取天下，未有无谋主而能成帝业者。故高帝以良、平而灭秦，光武以寇、邓而隆汉，此以有谋主而能成者也。项籍失范增而为汉虏，袁绍杀田丰而为魏胜，此以无谋主而灭者也。然则魏之取天下也，为之谋主者其谁哉？文若是也。初，彧舍绍而归太祖，太祖得之以谓吾之子房，则固尝倚以为腹心之任矣。及其取徐州，平吕布，彧尝为画策，使先定兖州，曰：「此高祖之关中，光武之河内也」。其后操保官渡而绍围之，当时食尽势窘，议欲还许者屡矣。彧乃力劝以为不可，卒以败绍，尽如其策焉。由是观之，彧之效谋于操非不多也。故太祖虽征伐在外，军国大事悉与彧筹。又贤知如荀攸、钟繇，谋策如志才、郭嘉，皆彧所荐，则太祖倚彧以为腹心之寄顾不重哉？而彧摅忠竭诚以效胸中之奇，非帝王之远略则天下之大计，其为操之谋主明矣。至于复九州于天下，则劝以不修复旧京；规九锡于汉朝，则以谓非爱人以德。此其言为忠于汉耶？忠于操耶？以谓忠于汉乎？则汉之陵夷至是甚矣，以献帝庸稚之资而遭仲颖劫迁之祸，天下之势土崩而瓦解，使贤如彧者虽累百辈，能复扶其倾颓哉？以谓忠于操乎？则操之杀伏后以示威，挟幼主以令世，诛剪名流，盗攘神器，其志在于天下，此岂有意于汉者而欲纳其忠焉？是真可笑也已。昔柳璨沮朱全忠九锡之议，全忠怒谓璨曰：「不由九锡，岂不可作天子」？全忠凶焰薰灼，此势岂可回？而璨沮之，宜其死也。彧不从操，虽与璨之胁哀帝以禅位固自不同，至于以危言取祸于凶人之手，则又略相似也。余故曰：「曹公之杀彧固已非矣，彧之致死亦乌得为无罪哉」？夫天下之恶名无甚于盗。今有教人以穴墙揭箧之术者，及其盗而得之，则不与之挈而往，何哉？盖欲以辞盗之名也。彧为操谋主，其取天下之大尽皆出其智，是尝教之为盗者也。及天下将定，可以攘取而有之矣，乃始强谏以为不可得，非欲以辞盗之名耶？杜牧之之论如此，是矣，而曰「又况于非盗者乎」，此何说也？盖牧之之意，以谓汉室既不可复，天下之豪杰亦无以出于操者，则为苍生而请命，非操不可。彧固当助操以成其谋，而不当逆操以杀其身也。此特一偏之论耳，君子之大节不在是也。说者又以谓东汉之士尚节义，桓、灵之乱，汉祚绵延百有馀年而不绝，至于操起而图之，终其身而不敢取，皆陈蕃、李膺之徒有以激之，独不知彧之死也为与有力焉。呜呼，彧虽死亦贤已哉！