蒙论及渊明事，若以人物言之，如云汉在天，可仰而不可及。但学者是是非非，又不可苟。夫正人之是非，乃所以正己也，岂可以轻议为嫌。前书谓「陶公何讥焉」者，盖谓秦、汉以来，道义不明，诸子百家各怀私见，故虽如陶公之贤，亦未尝子细观，诚有见焉，非妄说也。若以为雅意素有所主，即弃官为是，如此则晨门、荷蓧、长沮、桀溺之流，不经圣人指点，谁敢以为非乎。扬子云云：「古者高饿，显下禄隐」。不知何所据而言？恐只是失身于天禄而不能去，恐或议之，聊以自湔耳。伯夷、柳下惠，孔子皆以为贤，孟子亦曰：「其趋一也，何高下之辨乎」？故论其高，渊明乃千载之士；论其是，古人轨辙较然，亦可见也。龟山婺州之任，未尝从辟，盖方是时，饥饿不能出门户，帅司以摄阙员耳。仕固有为贫者，未易疵也。但尊丈既以柳下惠许之，不当更引渊明例耳。「不就」二字，已悉雅意。墓志第二本已送去将乐矣，请知之。久以病在告，不曾见丞相。前此甚望《春秋传》来，计得之，喜甚，旦夕叩问之。金紫辞不下，乞宫祠又未许，不知今岁得去否。