古今异情，而千世之传难以考，故远举者常失于迂诞而不经；治乱殊世，而当时之变得以揆，故近取者每怪其简脱疏啎而不能周也。论著之士，虽以记录为功，而精裁铨释，足以标准于后，信以传信，疑以传疑，径取科摘，务存梗槩而已。三五之代，不得而详，其文阔陋，备体固缺，不几于太略欤？所书之事，得一二于十百，无足怪也。所闻异辞、所见异辞，捃摭而备录，牢笼而博采，参较异同，类聚区分而编次䌷绎，宜其囊括而无遗。故秦汉而下，条贯有伦，历然可观，不几于太详欤？耳目所接，则缁铢无爽，无足怪也。比不知而作成于阙文，整齐故事，则不若博物洽闻之为愈欤？司马迁之书，略推三代而每详秦汉，班固尝言之矣，可得而论也。以区区之秦，散从解约，以束攘雄诸侯，具信威于天下，敛手而事者，常恐其后，游说之士凭轼而西向，图一统之业不为易矣。矜武任力，以暴虐始祸，二世而亡，推而言之者，宜详于此也。以戍卒散亡之众，徒手奋呼，群起而亡秦。高祖拨乱诛暴，仗义约法，股肱萧、曹，腹心良、平，爪牙信、布，驾驭英雄，用三杰以屈群策。八年之间，锋镝之所交，权智之所用，郦生骋纵横之辩，陆贾述存亡之语，娄敬建万世之安，叔孙新一时之制。兴王之迹，原始要终，业巨而事丛矣，推而言之者，宜详于此也。秦并海内，识其详者《战国策》；汉定天下，识其详者《楚汉春秋》。至于高祖，知马上得之而不可以治也，著秦之所以失，见吾之所以得者《新语》。汉之为汉，且七十载，故老流俗尚能言之，讨论遗编，放失旧闻，笔削所采，网罗贯穿，宜无脱略之累。与夫驰骋古今上下数千载，勤苦而仅得者，功相万也。贾谊之徒借秦喻汉，可谓详悉，辍毫洒牍，无所施其能，则槩举而发明者无几，乘传车，探禹穴，复何为哉？著不可之典，垂将来之法，隐显必该，洪纤靡失。若雁行鱼贯，举一而可寻，固非凌驾前作而直取胸臆也。明统业于帝纪，叙勋庸于世家，标智能于列传，谨岁月于年表，谱谍之损益，详于本末；形势之强弱，详其得失。大而《礼乐》、《律历》，详于沿革，小而《平准》、《河渠》，详于利害；《天官》详于推文而考应，《封禅》详于储福而荐成。国体世务，具备于方册之中。包举大端，特振于宏纲；委曲细事，不遗于纤芥。以不羁之才，少露锋颖，而好奇多爱，致疑于取舍之间，则秦汉之事，言每详焉可也。文、景已前，随世裒掇，简不及漏，可得而详；太初之后，阙而不录，善恶汩汩，有所未尽。书景之失，讥武之过，不少假借，使后世或谓武帝不诛马迁，得传谤书于后，然本纪卒至湮没而不行。不可得而详又如此也。然鲁之二生，商之四皓，有可书之实，杂见他传，遽多残缺。谓尝从征伐、详知楚汉之事者周緤尔，考其始终，曾无少闻所可详者，或疑于略也。佞倖之细，刺客之靡，犹屑屑焉道其所长。而沐猴之讥，腐儒之骂，弹筑之歌，留侯之若妇人女子，项羽之重瞳，取不为益，去不为损，与夫郦生之见高祖，刊落未尽，烦芜相因，所可略者，又疑于烦也。立言记事，斟酌是非，以权舆作者而因浅仍俗，不可胜数。以迁之博极群书，才称良史，而尚尔耶。然采放遗逸，总括绪馀，考其文质而不俚，揆其论辩而不华。张辅尝谓其以五十万言书三千年事，以为固不如迁，又不知舍秦汉而观，则所存固其略也。切谓孔圣之书，昭、襄而降，载其行事，每详于宣、成之前，谓随闻见而成传，自宜如此；至定、哀之间多微辞，则虽其详且不可得。马迁所以详近而言者，舍秦汉将安书乎？