某顿首，再奉书辞，反复前论，益知吾子之服膺大业，锐精至谊，必欲直之于未合，不究不已，斯古朋友之道也，某有望矣。文公之娶，伤孝败礼，前已一二昭析，此得以略。惟是宣公之娶蒙示新说，不可不报。大婚之法，垂文经世，疑者提之，明者定之。宣逆女于元年，录则罪恶自见，此则明定之者，妇姜去氏固为其疑而提之，如书赵盾、归生、公子比、陈乞之罪皆用此。《诗》曰：「日居月诸，照临下土」。夫齐国之士于鲁何有，而国人君夫人之如是者，何也？为其以礼归于我也。今姜归不以礼，则夫人之义缺矣。《春秋》属辞比事，因变生文，白者垩之，赤者赭之，盖法自法，是以缺其氏而著其慝也，此齐惠公之罪也。若曰齐侯捐甥舅之恩，废君臣之义，实使襄仲杀嫡立庶大恶不讥，而讥其嫁女，于有丧者轻重不伦，是不然。《春秋》载事按见而著褒贬，至其谋谟诡秘，事离策籍，则有欲书而不得书者矣。独前子恶之，卒书「大夫如齐」。后子恶之，卒书「大夫如齐」，元年以来交施受谢，见齐之与闻乎故也，著其与闻乎故，则贬在其中。说《春秋》者于此以意逆志可也。曰襄仲、宣伯有罪，当不氏者而氏，以其为公女尊君命也。按《春秋》自庄、闵以来大夫无以不氏贬者，虽有弑父逐君之恶，皆以氏书，则独何为于二子而以其氏立义？至于去氏以尊夫人，则礼未有以存氏为伉、去氏为恭者也。《春秋》朝王聘霸，大夫皆不去氏，夫岂尊王霸也哉，而此何为施于夫人也？避火非犯义也，使弃礼而往，斯犯义矣。《易》有师贞，有旅贞，有君子贞，有女贞，若是者言各有所一也，《易》而守之，则众贞乱，今吾子以宋伯姬守礼无权为不足褒，是以君子贞而变女贞，何异以师贞而责旅贞也？其在《恒》之《大过》曰：「妇人吉，夫子凶」。言其为道异也，故天道变，地道常，君子则有制义行权，女子惟奉义则而已矣。众人之所以为众人者以富贵生，贤人为众人之所不能为，故众人爱其生而贤者爱其礼。伯姬死正而礼防不隳，使人知害有可避而不避，礼有易犯而不犯，以为则天下而垂光后世，彼其志必以是为贤于其生也，是以行之而无难。君子若以为伯姬之年已老，可以无嫌于此，则汉唐吕、武之乱，岂其少与？是以先王制礼一之不异其度也，若以情言，以暂舍礼为轻，以得全生为重，是不遵先王之制，毁天下万世之共宝而利一己也。《春秋》重变礼，凡情之所便而礼有禁，此众人之所易踰，而《春秋》之所特谨也。不然，以许易祊，岂不两利人国而必不可与？族姻之国皆有侄娣，所谓以侄娣从者，非必同姓有也。虽当千八百诸侯之时，列国安知悉同姓，况至叔季，列国仅存，安得必责同姓之媵，然后女可嫁哉！无同姓媵乃可，甥舅媵之，此于礼文无见，又于礼意无说，恐难据也。经之难明久矣，不有刻难则思索不深，不总群疑则论说不究，故非得直谅多闻之友无以济此远业。愿吾子虚心以思，极意而言，则某也受赐矣。