辨道欲明，故自任不可不重；自任欲重，故自处不可不尊。君子于出处语默之间，亦顾所偶然者如何耳。若夫区区谦损之末节，恂默之小谨，于于閒宴可也，移之扶道贬异，立言垂教之□，奚啻从容拯溺、揖逊救焚之取轻笑哉？由是覆扬雄之所为，其自比于孟子，殆不足以嫌疑论也。大中至正之道，犹性命饥□□□可易天下所贵乎圣贤者，□□□是而已。塞者辟之，强者□之，以莹天下之昏昏，以晓□□□□□孟轲也，扬雄也，岂复□□□□□□□□□者也。□□□□□□□□□之道明□□□非□□□其□□□□烬之□□□之成说，道德之微意晦蚀□□馀矣。曲学左道之属，乃姑摭异□，奋私见，以扬眉鼓颊于惛□之中。于是曹参、汲黯以清静□，贾谊、晁错以法制称，京房以□异名。仲舒，儒宗也，而□□从之术；公孙，国相也，而遵墨、晏之行。是数子者，皆一时豪□□人，而曾不免夫风声气俗之移，视先王一道德之世何如哉？逮夫元、成、哀、平之际，则又甚矣。黄、老又变而为申、韩，灾异悉流而为符谶，学士大夫名节不振，而阿谀成风，巽软败俗，故王氏挟威福以□天下，从容谈笑之间，遂移汉鼎，凡皆大中至正之道不明于天下故也。然则仲尼之道，孟轲之道，将何赖而不坠耶？雄之自比，宜矣哉！盖邪正之不两立久矣。不有以□之，则此无自而行；不有以灭之，则□□□而兴。是故诮庄、扬之不法，鄙墨、晏之废礼，讥申、韩之无化，斥邹衍之不信。《太玄》明仁义之本，《法言》正君臣之分。言之者无罪，而闻之者足以戒也。其与孟子之承三圣，功虽不及，而其所以处心宅志合矣。雄之自比，宜矣哉！夫禹、周公、孔子，圣人也。孟子于放邪说、息横议之际，则自任以能承。雄之于孟子，何独不然？然汉自窦后好黄老，宣帝杂霸□□，申、韩之术炽矣。雄以区区执戟之势，谦恭自牧，日为当世□□贱简，况为孟子之所为，盖不□也。何则？方列国时，诸侯求□□□如恐弗及。轲之道虽卒不□行，而诸侯尊敬之礼异矣。□□乃能遏杨、墨于讻讻争归□□。若雄不然，处暧昧危疑之□□□□□□有□□□而不得□□□□之不□□□□不必□□劣□也。尝读雄书，至其称□□，未尝不□嘉其知所向慕，□益愤荀况之□妄。学者尚□□新投阁之事为可訾，是求马□之味也，何忍焉。