尝谓天下有至公之议，智者不可以明而屈，勇者不可以力而屈，辩者不可以言而屈，富贵者不可以位而屈。一有私其智，矜其勇，穿凿其辩，虚憍而恃富贵，屈天下之公议以就乎我，则当时讪之以为非，后世指之以为罪，于是君子知至公之不可屈也。故凡事机所欲为而有不可者，必不欲决达其志以取夫拟议者之众。此郭汾阳之不释憾于李临淮，诚畏夫至公之议有所在也。至于张保皋之不杀郑年，又非公议之所可拘矣。杜牧论其事，以谓汾阳优于保皋，愚三复其言，知牧之有党也。夫牧为唐臣，而子仪亦为唐臣，惟其时不同，故牧之言不敢以蛮夷加中国，而以保皋为劣，得非以此故耶？大抵因牧之言而辩之，则牧之说破矣。夫保皋、郑年居徐州，汾阳、临淮隶籍思顺，皋以齿、年以才不相上下，临淮、汾阳以所敌而不相能，其猜怨则相若也。保皋镇青海，汾阳为节度，其富贵则相若也。及临淮持节，分朔方半兵出赵、魏，临淮入请曰：「一死固甘，乞免妻子」。汾阳趋下堂、持其手勉之以忠义。此汾阳之贤也。年投保皋，冯元规谓曰：「尔以所投，去生取死」。而年至保皋，保皋卒不杀，为人之常情。宁牧不思夫富贵之难感动，而私忿不复者，人之所难能也。且保皋之不得年不为忧，而杀之不为损，居蛮夷中无法度礼义所在，而蛮夷之性，汎骛不渝，彼岂知夫天下有公义，不可以私怨杀人者一至是耶？保皋之志宜快也，而反以为欢，复分之兵使平难，其所存可知矣。观夫光弼说王忠嗣之立赏以收石堡，坐降二将，与夫指顾军中，军中不敢仰视，其才必有过人者。使子仪当受命之时，因事中伤之，则天下必曰子仪之杀光弼也以前日之嫌，然则子仪岂人也哉！而又光弼之材，诚有可用，其不杀也宜矣。故曰，子仪诚畏天下公议，而不杀之，非不能也，势有不可而不敢也。若是，则保皋为优矣。且牧之讥居易为文作纤艳不逞，而称宁陵之围，昌杀其甥为当。史既评其非是，然则牧之论兵，愚不敢不与。至于去取乎人，牧之未免乎有党也。