天下之议，谓明皇帝用姚崇于即位之初，以成中兴之太平，故开元之盛，皆姚崇之功也。吾窃谓非崇之功，乃崇之罪也。然则何以为见崇之罪？愚将申其说而明之。夫天子择宰相之才以有为，而宰相择天下之才以报天下。使宰相而不用才，则凡鄙默不言、兀然无能为者，举皆可为之也。则将何以服役豪杰之心，而驱别分任之乎？虽然，宰相而有才则可也，自用其才，渺然视天下有竞长绝物之情不可也。天之赋与于人，不使之兼全久矣。以难全之才，而欲独任天下之事，决万万无此理也。惟其能屈己之才，以伸天下之才于进贤退不肖之际，了无容心焉。谓若人也可任若事，彼其过我耶，其或不及耶，吾之仇耶，平生之雅善耶，吾举皆若不知焉，惟知若事非若人则不以济也。能各因其一长而委任之，然后纷纷之务，无大小，无难易，群才奏功，而宰相集其成以献于天子。天子垂拱仰成，而四海毕治。若此，惟无心者能之，真王佐才也。伊尹于商曰阿衡，周公于周曰太宰。惟衡也，不以其能辨物而忌天下之物；惟宰也，不以其能别味而忌天下之味。惟伊尹、周公，不以其能用才而忌天下之才，故能使成汤、太甲擅美于商，而武王、成王独高于周也。惜乎崇不能总之，以道其所养，非伊周之量，反乃喜于自用，而忌天下之才，举天下之豪英率为雠敌焉。此明皇帝之治所以止于开元，而有愧于成汤、太甲、武王、成王之为君也。开元之初，崇入为同三品，帝锐意求治，与饥渴同。史臣谓他宰相畏其威决，皆谦惮而不敢进，其独佐裁决，得专任者，惟崇一人而已。且是时，与崇并执国柄者，止刘幽求、张说、魏知古、源乾曜、卢怀慎五人。而薛讷不预也。为崇者宜乎协谋共虑，从容为帝言诸公之长，俾其无谦惮之失，然后共广耳目，招来天下之英。此千载一时，孰谓崇不能出此。幽求反以其言而贬守睦州矣。幽求虽以怨望逐，然黜之太过，因崇素忌之故耳。至于说也，久憾不平，则诡足疾以中之。至于知古也，本其所引，及同列则轻之，故不免相州东都之迁者，皆崇发之也。惟乾曜最后进用，每遇崇移告则就咨焉，其不合上意亦必问崇也。怀慎于事又且推而不专，委其独任，而时有伴食之名。卒之怀慎以善终而乾曜与崇同罢。是则知五人之间不协者三，则窜身流落之不暇屈下者二，则遂免于祸而不失。夫保位之安，无心之人，固如是乎！其后因赵诲事，惶惧以避位，始不得已而荐宋璟于朝。然荐璟之章，因齐浣数讽之而后为，非其素志也。又若不喜钟绍京，恶张鷟而疾李邕，坐是皆贬出，益何其不洪也。三子虽非全节之士，然如绍京者，姑务恤之，缓急或有可用也。临事而求，将无及矣。才如邕、鷟，就其一长，则庶位群司宁无可置之地乎？崇尝荐严挺之、齐浣矣，终崇为相之日，挺之不过为考功给事，浣止一中书舍人。彼刘、张之与魏，则去之而不喜其用。源与卢也，则存之而不尽其用。惟宋也则知之而不欲用。钟、张之与李也，则短之而不足用。严与齐也，则爱之而不能用。是天下将何人而可用也？此数君子者，既崇之所不取矣，然以其子赂谢之故，乃迁崔沔为著作郎，是复何哉？不免贻笑正人也。则虽得百卢藏用，曾何益人国乎？推此以观，则知当开元时，天下英伟适用之才，崇之不能进用者，复又几何人！惟其不能尽用天下之才，故开元之治，尚有愧于三代。愚故曰，非相崇之功，乃相崇之罪也。深叹崇之得君以骋其才，而隘浅如此，故论之以告后世之君，庶得崇者而用之，则期以伊尹、周公之量，而为崇者亦充其所养哉。