士各有才，顾所驰如何耳。苟目前之利，而不顾身后之灾，盗一时之虚名，而不能善始于终，非其才所不逮也。得君可专，而颠倒谬戾，并反其宿学，评于异世，觉其不能用其才，则可以俯而吊。昔人考古书，至于废卷而叹，愚读《韩长孺传》，亦不知涕泗之从出也。悲夫，士之不能骋其才，适至是耶！马迁谓其智足以应近世之变，宽足以得人，然诚有之，大本非公议也。长孺尝受韩子杂说于邹田生所。要之，名有辩口者，自知其才足以事梁也，知其才足以补梁之阙而通使也。持忠孝说以弥缝国主之失，知其说之不可破也。游说亲戚骨肉之间，知其说易用而易入也。田甲之属，画鄙俚之计，辱之甚矣，而犹有死灰复燃之语，知其才之必得内史也。天下岂有无妄之福？而诡胜之徒，交口借誉，事决无成，不成则死，而长孺比肩其侧，不为一谋，知诡胜必败也，知其才足以死生乎诡胜也。丁汉之初，匈奴方强，骄平城之胜而和亲，重养其贪，故长孺于王恢之议，反覆诘难，知其匈奴不可以长绳而系也。然而谓之智足以应近世之变，诚有矣。方是时，七国已平，上向儒术，不推毂贤者，无以邀四方之誉，与之同列，如田鼢乐除吏，郑当时推士，翟公喜宾客，窦婴进赵绾，迎鲁申公，虽不及用，而人多之。故长孺举壶遂、臧固，庶几饫天下之望，而免窃位之谤。然则谓之宽足以得人，诚有之矣。其才固可仰而贺者此也。若夫马邑之役，自将天子三十万兵，无一骑之得，咫尺百里，单于之头已在掌握，而乃伸指缓臂，使之脱去。且诸侯之军皆属护军，无功而还，谁任其责？沮前日之议，败今日之几，归罪王恢，不亦冤乎？其后罢渔阳之屯，谋益疏拙，郁郁无聊，继之以死，安在其为智耶？理固有曲直，事固有是非，魏其、武安，廷辨灌夫事，天子待长孺一言而决，乃至含糊不明，首鼠两端，至开鼢以自喜，而卒杀二贤。二贤之死，非鼢杀之，盖长孺杀之，一切不足赎矣。得百壶遂亦无颜，其言安在其为宽？然非才之罪也，亦非其才有所不逮也。长孺固多才，特用长孺者非是。此固可吊也。尝疑马迁与壶遂共定汉律，遂之所以报长孺者，宜无所不至，其以情丐于迁者，盖未可知。不然，何与之或过欤？非公义也。