论有为之君，必资乎有为之臣。若孙武者，可语有为者也。观其斩二队长之事，窃以谓非直严号令，申约束而已。嗟乎！无故而斩二妇人，此岂足以显将军之勇乎？武之心，其必有说也。盖武始以兵法见，固知阖庐可共功名也。然武之意，岂不以有为之君，不患其无志，而患物有以昏其志耶？今夫天地之间，泛然与我同游于造化之表者，举皆物也。凡物之有感于外而悦于中者，以吾之有吾身故也。然来则应之，其去则不复挽而留之，是万类交于前者，皆可寄所乐于中而无所累焉。物之于我，适然而已。虽尽六合之变，洪纤巨细，无非可乐也。吾何容心哉？苟一有所惑，而用意于其间，则迷于终身，专而不解。所谓寄其所乐者，乃为吾之蔽也。且物固未尝能蔽人也，吾蔽之故也。烟云风月之观，固非可取也，而山林之士蔽之；金玉珠象之获，又非可亲也，而市贾之人蔽之。且二者皆逐其所蔽而不反，况夫居人上之位，处可致之势，而物之可取可亲者，苟一惑焉，将见其智虑役于所昏，而聪明变为聋瞽也。如光武创业之始，尚且不饮酒，况夫物之可取可亲者，有甚于酒者乎！呜呼！女子之祸甚矣，使其小惑之耶，将见其举事赴功之际，以今日未暇，则有明日之期，竟不暇焉。又不过曰：吾苦身焦思以致忧于为民，孰若守常无为而自乐吾乐也。使其甚惑之耶，则将不复念其身，与夫大统重器之所责矣。小惑之则其志怠，甚惑之则其志乱。志乱则败亡随其后。以阖庐之有为，而武之心臆度之，则亦未忧其遽至于乱也，忧其怠而已。此武所以绝之于初以激阖庐有为之志也。当时假使武抗言直论，献木强之语，谓阖庐曰：「大王必欲用臣，显名于诸侯，宜先屏去声色。臣请先斩二宠姬头以献，然后臣与大王始可以有为于天下」。如其计之出此，不亦太疏乎？是可笑其拙也。故武所以必假试兵之术，为阖庐除其惑志之本也。吾尝意阖庐欲试以妇人，而武遂用宠姬为队长，则武之心欲去之明矣。何则？使深宫骄倨之妇人而忽当三军号令之责，则先知其不如法而固当杀之也。岂非武之临机适变，出吴王之不意，而能用其智乎？虽然，后妃姬侍之奉，此天子诸侯治内之礼，何独至于阖庐而疑之？盖武亦相其君而后动也。今夫妖艳之嬖，自非上智，鲜能不惑。阖庐勇而无断，非刚者也。观其速入郢，久留而不决归，推此考之，则其天资勇而无断固可知也。勇则不虑后，不断则牵制于所役。盖有是者，易为敌之所乘。此武所以洞见吴王之为人而斩二姬于进见之初也。如曰不然，复敢以汉高祖、晋重耳之事明之。高帝起亭长，朝夕思奋以取天下；重耳以亡公子流落于四方，其心固未尝一日忘晋也。然则所谓忧伤感慨之事备尝之矣。然方高祖之入咸阳，则遂无出舍之意；当重耳在齐，乃曰人生安乐，孰知其他。以樊哙、赵衰之徒，皆平生握手之旧，其诚之相通，又非孙武比也，而苦言切谏，犹且不从，文公至以戈击咎犯。然则武于立谈一见之间，使其不假试兵之术以诛之，而徒事口舌之争，得乎？吾未见其有济也。惟高祖、重耳复听张良、咎犯之语，然后能为范增之所惊，负羁之所畏，卒之取天下，复晋国。惟阖庐悟孙武之能用兵，任之不疑，卒之破楚国，威齐晋。由此观之，女色之可戒宜矣。呜呼！君侧之小人，其为祸亦女子之比也。有志之士，如欲为圣天子扫除小人之恶者，吾愿以孙武试兵之术告之。