远人之奉上以礼，虽有以见夫一王之分；大臣之谕下以书，则有以感夫一代之兴。夫以蕞尔小邦，获自通于上国，兹岂事之异也哉？而特屈夫王臣之尊，故勤于一书之作哉？此必有关于兴亡之大故者矣。巢虽南方小国，具旅尝与知夏、商之兴亡，今转而周服，为周之朝焉，巢之礼固常礼也，而存亡之变，则非常礼也。芮伯因所见而有感，因所感而作书。《巢命》之旅，岂陈武王之盛德，意必及于兴衰之由来矣。不然，天下同心戴周，不减于巢也，芮伯岂为一巢作一书哉？《旅獒》之书有曰：「巢伯来朝，芮伯作《旅巢」》。古者见新君则有朝，虽小国必预，礼之常也；纪大事则有命，小事则必略，智之大也。周之甫兴，普天之下维周之命，巢虽小国，奉职来朝，要亦常礼云耳。芮伯，王卿士也，屈卿士之重，下慰小国之来，不惟慰之，且策命焉，不几于事之不伦乎？借使欲示天下尊王之心，则虽南巢之大不敌也；借使欲示天下服远之效，则虽南巢之远不加也。抑嘉其僻陋之微，一旦能自亲于宗周壮丽之邦欤？如庸如濮诸国，皆僻在江汉之南，牧野之会尝与矣，未尝有「命」以荣其归也。然则芮伯不命于他，而独命于巢，其必有以当芮伯之命矣。古者纪大事则以命，小则略。巢不关于盛衰之故，则芮伯之命决不作；芮伯之命既作，则巢必有关于盛衰之故。且巢居于春秋介吴、楚之间，固僻居之小国也。然当夏之亡，商之兴，南巢之君所与知也。今巢伯犹故也，而商之盛又转而为周焉。巢也亲闻三代之兴亡，又侯服于周之臣属，当其来朝也，武王独无感于心乎？芮伯独无以广武王之意，作书以纪其事乎？想其《旅巢之命》也，不惟闵其跋履之劳，必有以悼存亡之故；不惟奖其受命之新，必有以明天命之在德也。玩其旨，究其辞，必谓夏无道而商革之，巢君之所闻而知也；商不道而周又革之，巢君之所见而知也。祸福由人，吉凶在德，继自今周之君，其世世修德，与巢君共保此基图也；巢之君其世世辅周，与我共保此富贵也。嗟夫！是命也，岂独誇周之德哉？商之事，商不自知，而后人悲之；后人悲之而不监之，将使后人而复悲后人也。《巢命》之书又可以监成周之君矣。夫子定《书》，与《春秋》同，一笔之载，苟非关于大故者，夫子删定之矣；独于《巢命》有取者，其有见夫兴亡之大故也欤。慨巢之君，当周之兴也，越国来朝，不惮千里之远；及周之衰也，日见侵削，卒居蛮荆之邦。考之《春秋》文之十二年，楚人围巢，巢盖不竞于楚矣。及襄之二十五年，楚子伐巢，而巢盖属于楚矣。何前日自强于上国，今乃自弃于荆蛮乎？巢盖不能自强也，周亦于是而不振。则是巢之君不与夏、商同其盛衰，而与周同其盛衰矣。孔子修《春秋》而定《书》，岂独悼巢伯之感，抑重天王之感矣。然则褒巢伯者，夫子也。