学申、商刑名于轵张恢生所，为人峭直刻深。孝文时，天下无治《尚书》者。齐有伏生，故秦博士，治《尚书》，年九十馀，老不可徵，乃诏太常，使人受之。太常遣错受《尚书》伏生所，还，因上书称说，迁博士。

右《晁错传第十九》。孟子曰：「矢人岂不仁于函人哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。巫、匠亦然。故术不可不慎也」。函、矢、巫、匠，凡世之所须，阙一不可。四人者，各以其技食功，心何所异？而矢人与匠独被不仁之名。故择术者必慎其初。晁错治《尚书》，明帝王之论，与董、贾同称。惟其初以申、商刑名之学杂之，故不纯于儒。至欲用术数教太子，终被峭直刻深之名，岂必其资近是耶，亦术不可不慎也。观其论三王，莫不本于人情，如生而不伤、厚而不困、扶而不危，与夫取人以己、内恕及人、所恶不彊、所欲不禁，至讽孝文以绝秦乱法、除苛解娆、宽大爱人者，此岂申、商之所及哉？然错已学其术矣，不幸议论时时有之，故世得以议己，欲一洒之，不可也。若其所行事，亦不过患诸侯彊大，欲稍削之，与案爰盎受吴王金。诸侯诚骄，盎诚贿，固不得不治。此岂一切俗吏刑名刻深之意乎？会盎仇错，得以吴、楚反事藉其口，而错竟以冤诛。其后邓公对孝景，以错尊京师万世之利而卒受大戮，内杜忠臣之口，外为诸侯报仇，而景帝亦喟然恨之。班固亦曰：「错虽不终，世哀其忠」。则是错之始死，其是非固已白矣。而司马迁独以谓「变古乱常，不死则亡」。夫错豫为国计，虑山东反者，抗言而削之，岂「变古乱常」哉？若指其所欲更令三十章者耶，则当时文帝既不尽听，而诸侯固已欢哗。以不尽听、未尝行之言，而实其「变古乱常」之罪，嗟乎，迁亦不能无牵于世议哉！