绛侯为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。盎进曰：「丞相何如人也」？上曰：「社稷臣」。盎曰：「绛侯所谓功臣，非社稷臣（云云。）。方吕后时，诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其成功（云云。）。丞相如有骄主色，陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下弗取也」。后朝，上益庄，丞相益畏。

右《袁盎传第十九》。诸吕之诛也，少帝非孝惠子，大臣疑所立，以谓驷钧恶戾，薄氏君子长者，故定策迎代王。太尉握兵奉玺，卒立孝文。汉之贤君，孝文一人而已矣，则太尉非社稷臣而何？方吕后称制，势无刘氏。戆如王陵，廷争不可；智如陈平，依违未言。当是而责太尉「本兵柄，弗能正」，则吕后帝母，罪所不加，是产、禄不得而诛，大臣反受其咎，投鼠忌器，祸机一拨，当何如哉？卒之吕后死，而禄、产诛，刘氏固安，社稷固定，太尉忠诚主兵之力也，则太尉非社稷臣而何？若非时危疑，社稷无主，平居讨乱，谓之功臣可也。而勃择立孝文，谋深而虑远，终孝文既立，德尊而泽厚，岂特为汉贤君，隆四百年之业而已哉！而后之人君，师其恭俭，几至刑措者，皆足以久安而长治，则勃之为社稷臣也多矣。且盎非纯臣，亦策士也，阳抑勃，而阴助之，岂正论哉？高帝尝曰：「周勃厚重少文，安刘氏者必勃也」。则高帝以其社稷遗勃已久矣。扬雄亦曰：「绛侯勃之果，终之礼乐，可谓社稷之臣矣」。雄，儒者，宜责大臣以礼乐，然圣人不作，礼乐终不得而兴，谓后世终无社稷臣，其可哉？若勃以掌握嗣君而意得甚，孝文以德勃立己而礼之恭，臣主俱失，盎能抗论，使益庄而益畏，则盎得矣。