补之既集《续楚辞》二十卷，又集《变离骚》二十卷，或曰：果异乎？抑屈原之作曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》矣，今《楚辞》又变，而乃始曰《变离骚》，何哉？又扬雄为《反离骚》，反与变果异乎？曰：《反离骚》非反也，合也。盖原死，知原惟雄，雄怪原文过相如，至不容而死，悲其文，未尝不流涕也。以谓君子得时则大行，不得则龙蛇，遇不遇，命也，何必湛身哉！乃作书，往往摭其文而反之。虽然，非反其纯洁不改此度也，反其不足以死而死也。则是《离骚》之义，待《反离骚》而益明。何者？原惟不为箕子而从比干，故君子悼诸，不然，与日月争光矣。雄又旁《离骚》作《广骚》，旁《惜诵》而下作《畔牢愁》。雄诚与原异，既反之，何为复旁之？又《变离骚》以其类而异，故不可以言「反」，而谓之「变」。若荀卿，非蹈原者，以其后原，皆楚臣遭谗，为赋以风，故取其七篇，列之卷首，类《离骚》而少变也。又尝试自原而上，舍三百篇，求诸《书》、《礼》、《春秋》他经，如《五子之歌》、「狸首之斑然」、「蚕则绩而蟹有筐」「、佩玉蕊兮吾无所系之」、「祈招之愔愔」、「凤兮凤兮」，他如此者甚多，咸古诗风刺所从起，战国时皆散矣。至原而复兴，则列国之风雅始尽合而为《离骚》。是以由汉而下，赋皆祖屈原。然宋玉亲原弟子，《高唐》既靡，不足于风。《大言》、《小言》，义无所宿。至《登徒子》，靡甚矣，特以其楚人作，故系荀卿七篇之后。《瓠子之歌》有忧民意，故在相如、扬雄上，而《子虚》、《上林》、《甘泉》、《羽猎》之作，赋之闳衍，于是乎极。然皆不若其《大人》、《反离骚》之高妙，犹终归之于正义，过《高唐》。但论其世，故系《高唐》后。至于京都山海、宫殿鸟兽、笙箫众器、指事名物之作，不专于古诗恻隐规诲，故不录。《李夫人赋》、《长门赋》，皆非义理之正，然辞浑丽，不可以。曹植赋最多，要无一篇逮汉者，赋卑弱自植始。录其《洛神赋》、《九愁》、《九咏》等，并录王粲《登楼赋》，以见魏之文如此。陆机、陆云有盛名，顾不足于植、粲，摘其义差近者存之。《思游》有意乎《幽通》而下，恨其流益远矣，然晋人喜清谈，而挚虞此作，庶几有为，而言致足嘉者也。鲍昭长于杂兴，故其《芜城》作，独出宋世，又以刘濞事讽刘瑱，有心哉于此者！江淹用寡而文丽，又梁文益卑弱，然犹蒙虎之皮，尚区区楚人步趋也。唐李白诗文最号不袭前人，而《鸣皋》一篇，首尾楚辞也。末云「鸡聚群以争食，凤孤飞而无邻」，「嫫母衣锦，西施负薪」，辞不彫而指类。唐人知楚辞者少，误以为诗云。王维生韩、柳前，才数十言，虽浅鲜，未足与言义，然低昂宛转，颇有楚人之态矣。元结振奇，自成一家，要曰群言之异味，亦可贵也。顾况文不多，约而可观。《问大钧》理胜，《招北客》词胜。《阿房宫》云「亦使后人而复哀后人」，皆唐赋之不可废者也。皮日休《九讽》专效《离骚》，其《反招魂》靳靳如影守形，然非也，竟离去，画者谨毛而失貌。呜呼！《离骚》自此散矣，故不录。以迄本朝，名世之作多已载《续楚辞》中。今所录赋及文、操，或宏杰，自出新意，乍合乍离，亦足以知古文之屡变，至末而复起云。或大意述此，或一言似之，要不必同，同出于变，故皆以附《变离骚》。若谓之「变楚辞」乎，则《楚辞》已非《离骚》，《楚辞》又变，则无《离骚》矣，后无以复知此始于屈平矣。恶夫愈远而迷其源，若服尽，然为之系其姓于祖，故正名以存之。