某闻之，在下位不获乎上，民不可得而治也。获乎上有道，其本在于明善诚身而已。某愚无似，虽未能明善诚身，窃有志焉。不幸迫于穷空，故未及信而仕，徒苟升合之禄以自活。然一邑之中，有民有社，休戚系焉，又不得如古之抱关击柝者之无责也。其自视欿然，惧终无以取获乎上，方罪戾是忧，尚何望治民之效哉！恭惟阁下以清德重望，为时显人。当朝廷更法造令之初，遴简贤才，出将使指，而阁下首被其选，则明天子所以眷倚之意何如哉！下车之初，某幸得从部吏之末，瞻望舄履，与闻謦欬之馀论，高明之见，洞照幽隐；而不以贤贵自挟，询谋博访，务尽下情。凡所以丁宁教戒者，无非以民为念，非笃厚仁人以天下之重自任，其何能尔哉！某退而私自喜幸曰：「阁下之盛德兼容如此，某虽愚无似，不足以取获乎上，亦庶乎有赖以自全也」。既而寮吏相与言曰，阁下之务尽下情如此，法令有疑而未安者，可不自尽哉？疑而匿情，非所以事大君子之道也。某私窃识之。近承州符，录准使命，应旧系代名人役未满而募充者，例不支钱。此于法有疑而未安者，故不敢不自尽也。某不能周知十邑之利害，宁乡之请如此，是必宁乡可行也。浏阳之民未罢役以前，而雇人代充者，皆月计其直。然每有踰期不偿而至于理诉者，时时有之。官既罢役矣，而彼自愿充，则又安肯复与之直？推之人情，万无此也。夫募役者亦岂有他意哉，为利而来耳。既不与之直，则谁复愿者？若令取诸旧役者，则官既罢其役矣，而又使之出其直，则是昔之放罢皆罔之也。使代名者不愿而求去，则如之何？势须彊之。彊之虽从，而匮乏者无资以自给，则势不能久也，而遂至于逃亡，则如之何？必以刑加之。如是，得无骇民乎？然朝旨自有明文，特为乡差未满者设耳。代名之人，法所不载，不惟于理势未安，于前后敕旨亦自有妨，幸加明察。如宁乡可行则行之，他邑使各陈其可否，然后徐审处之，莫大之幸也。如郴州议保正长不支钱，此固元丰旧法，行之可也。然什伍之法，盖兆于治古之时，而元丰保正之役其实三大户也。既使之输钱，又使之充役，则免役之名浮矣。元祐之间，果于罢去而不疑者，特藉此为说耳。故朝廷更法之初，指言不得用保正长者，盖亦惩此说也。今又议不支钱，恐非朝廷始意，且不能使元祐议法者无辞也。某窃谓不若计其岁雇之直，蠲减所出役钱为善耳。夫建议不支钱者，其意不过欲寡取于民也。某不能周知一路，以长沙一郡计之，所敷之数比元丰旧额固已十蠲其六七矣。元祐差役，自二百五十亩以上充弓手，大抵十年两役也，计其雇直，则十年所出无虑二百千。以今法言之，有田二百五十亩，十年所输才五十馀千耳，其为法岂不优哉！方之元丰，所蠲如此，较之元祐，其利又如此，虽取之何伤也？又奚必铢铢计其多寡哉！某愚不自量，妄以狂瞽之言闻于左右，是即蓍龟之神以自取渎耳，何足以上裨高明万一。然惓惓之情不敢不自尽者，盖以为事大君子之道，义当如此也。惟仁明察其愚诚，不加妄言之诛，则幸矣。冒犯威严，俯伏俟命，不胜战慄之至。